Die Behauptung
Friedrich Merz und die CDU haben mit der AfD gemeinsame Sache gemacht und dadurch die Brandmauer zur extremen Rechten faktisch eingerissen.
Wahr
Merz hat bewusst in Kauf genommen, dass seine Abstimmungserfolge von der AfD mitgetragen wurden. Auch wenn es sich formal nicht um eine Koalition handelt, zeigt sich ein beunruhigender Wandel: Die Abgrenzung zur AfD bröckelt. Dies könnte der rechtspopulistischen Partei weiter Auftrieb geben.
Kurze Faktenübersicht:
- CDU setzt sich mit AfD-Stimmen durch: Zum ersten Mal hat die CDU einen Antrag mit Unterstützung der AfD durchgebracht.
- Zäsur in der Abgrenzungspolitik: Die CDU hatte stets betont, keine Zusammenarbeit mit der AfD zu suchen – doch diese Linie wird nun fragwürdig.
- Europaweite Erfahrung zeigt: Rechtsruck schwächt Konservative: Beispiele aus Frankreich, Italien und Großbritannien legen nahe, dass konservative Parteien, die rechtspopulistische Positionen übernehmen, langfristig an Bedeutung verlieren.
Bewertung: Die Behauptung ist größtenteils wahr. Die CDU hat zwar formal keine Koalition mit der AfD geschlossen, aber durch das bewusste Inkaufnehmen ihrer Stimmen an Glaubwürdigkeit verloren.
Merz’ gefährliches Spiel mit der AfD – Tabubruch oder taktisches Kalkül?
Friedrich Merz hat sich mit seinem „Fünf-Punkte-Plan“ zur Migrationspolitik durchgesetzt – allerdings nur mit Hilfe der AfD. Ein vermeintlicher Erfolg, der für ihn zum politischen Bumerang werden könnte. Denn erstmals seit 1949 hat eine CDU-Initiative mit Unterstützung einer Partei Erfolg gehabt, die in Teilen als rechtsextrem gilt.
Diese Abstimmung war kein Zufall, kein unglücklicher Moment, sondern das Ergebnis eines kalkulierten politischen Manövers. Merz wusste, dass seine Initiative ohne AfD-Stimmen scheitern würde – und hat es geschehen lassen.
Die Freude der AfD darüber könnte größer kaum sein: Sie feiert das Ergebnis als Zeichen dafür, dass sie politisch unverzichtbar wird. In den sozialen Medien sprechen AfD-Politiker bereits von einem „Paradigmenwechsel“.
Eine bröckelnde Brandmauer
Lange galt in der CDU das Prinzip der „Brandmauer“: Keine Zusammenarbeit mit der AfD, keine gemeinsamen Abstimmungen. Doch dieser Grundsatz wurde nun massiv beschädigt. Zwar betont Merz weiterhin, dass es keine Koalition mit der AfD geben wird – doch seine Glaubwürdigkeit ist angeschlagen.
Die eigentliche Frage lautet nun: Wird die CDU diese Linie weiter verwässern? Und wie lange werden sich CDU-Politiker, insbesondere in Ostdeutschland, noch an den Kurs der Parteispitze gebunden fühlen?
Von der Symbolik zur echten Gesetzgebung
Die Abstimmung vom Mittwoch hatte zunächst nur symbolischen Charakter. Der Antrag der CDU war rechtlich nicht bindend – er sollte lediglich die Bundesregierung auffordern, an den Grenzen umfassendere Zurückweisungen vorzunehmen. Doch am Freitag folgt eine weitere Abstimmung mit deutlich größerer Tragweite: Dann geht es um das sogenannte „Zustrombegrenzungsgesetz“.
Dieses Gesetz würde, falls es den Bundesrat passiert, die Regierung tatsächlich zum Handeln verpflichten. Es sieht unter anderem vor, dass der Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte drastisch eingeschränkt und Abschiebungen durch die Bundespolizei erleichtert werden. Eine Mehrheit im Bundestag gilt als wahrscheinlich – und wieder könnte die CDU auf die Stimmen der AfD angewiesen sein. Sollte das Gesetz in Kraft treten, wäre dies nicht mehr nur ein symbolischer Tabubruch, sondern eine tatsächliche politische Kooperation mit der AfD, die konkrete Auswirkungen hätte.
Hintergrund: Migrationszahlen und Abschiebungen in Deutschland
- Asylanträge 2024: 229.751 – ein Rückgang um 30 % im Vergleich zu 2023, als es einen Anstieg von 51 % gab.
- Abschiebungen 2024: 20.084 Menschen wurden abgeschoben – 22 % mehr als 2023, aber noch immer zu wenig, um das Problem zu lösen.
- Häufige Probleme bei Abschiebungen: Viele Ausreisepflichtige bleiben in Deutschland, weil ihre Herkunftsländer nicht kooperieren oder sie am Abschiebetag nicht auffindbar sind.
Diese Zahlen zeigen: Das Problem liegt nicht nur in der Gesetzgebung, sondern auch in der bürokratischen Umsetzung. Selbst schärfere Gesetze könnten ohne funktionierende Verwaltungsstrukturen wenig bewirken.
Wie die Mehrheit zustande kam
Die Abstimmung fiel denkbar knapp aus: 348 Abgeordnete stimmten dafür, 344 dagegen, 10 enthielten sich. Entscheidend war, dass die CDU/CSU nur durch die Unterstützung der AfD und weiterer Parteien eine Mehrheit erreichen konnte:
- CDU/CSU: 187 Ja-Stimmen
- AfD: 75 Ja-Stimmen
- FDP: 80 Ja-Stimmen
- Fraktionslose Abgeordnete: 6 Ja-Stimmen
- BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht): Enthaltung
- SPD, Grüne, Linke: Stimmten geschlossen dagegen
Dass die FDP in dieser Frage auf Seiten der Union stand, zeigt, dass die Liberalen eine noch schärfere Migrationspolitik unterstützen als ihr Regierungspartner SPD. Die AfD hingegen feierte die Abstimmung als Zeichen für das „Bröckeln der Brandmauer“.
Die fatale Fehleinschätzung der Konservativen
Es gibt zwei grundsätzliche Strategien im Umgang mit rechtspopulistischen Parteien:
- Deren Positionen übernehmen, um ihnen das Wasser abzugraben.
- Sich klar abgrenzen, um sie nicht zu legitimieren.
Europa bietet zahlreiche Beispiele, die zeigen, dass Strategie 1 in den meisten Fällen nach hinten losgeht.
- Frankreich: Die einst mächtige konservative Partei „Les Républicains“ ist de facto bedeutungslos – Marine Le Pen dominiert das politische Feld.
- Italien: Giorgia Melonis ultrarechte Partei hat die gemäßigten Konservativen quasi verschluckt.
- Großbritannien: Der Brexit war ursprünglich ein Versuch der Konservativen, UKIP und andere rechte Bewegungen kleinzuhalten. Das Ergebnis: Die Tory-Partei selbst ist radikalisiert, die britische Gesellschaft tief gespalten.
Es gibt kaum Hinweise darauf, dass eine Annäherung an Rechtspopulisten langfristig hilft – im Gegenteil, sie stärkt diese oft nur noch mehr.
CDU zwischen Machtkalkül und Glaubwürdigkeitsverlust
Friedrich Merz hat an diesem Tag vielleicht einen politischen Etappensieg errungen. Doch gewonnen hat er nicht. Stattdessen hat er seine eigene Partei in eine gefährliche Lage gebracht.
Wenn die CDU tatsächlich Wähler von der AfD zurückholen will, dann nicht, indem sie deren Positionen übernimmt oder sich auf ihre Unterstützung verlässt. Vielmehr müsste sie eine glaubwürdige eigene Strategie entwickeln – eine, die Sicherheit gibt, ohne in rechtspopulistische Parolen abzurutschen.
Denn wenn Wähler das „Original“ wählen können, warum sollten sie sich mit einer verwässerten Kopie zufriedengeben?
Merz rudert zurück – Versuch der Schadensbegrenzung?
Nach der massiven Kritik von SPD und Grünen versuchte Friedrich Merz, den entstandenen Eindruck zu entschärfen. Er bot der Ampel-Koalition nachträglich neue Verhandlungen an und erklärte, er suche „keine anderen Mehrheiten als die in der demokratischen Mitte unseres Parlaments“. Gleichzeitig sagte er aber den bemerkenswert widersprüchlichen Satz: „Wenn es hier heute eine solche Mehrheit gegeben hat, dann bedaure ich das.“
Doch wie glaubwürdig ist dieses Bedauern? Merz wusste genau, dass sein Antrag ohne AfD-Stimmen nicht durchgehen würde – er nahm es bewusst in Kauf. Nun, da die Kritik über ihn hereinbricht, versucht er, sich von der eigenen Strategie zu distanzieren. Doch dieser Spagat könnte der CDU mehr schaden als nutzen: Während die eigene Wählerschaft verunsichert ist, feiert die AfD diesen Tag als historischen Erfolg.
SPD setzt auf Angst vor einer CDU-AfD-Regierung
Kanzler Olaf Scholz hat bereits deutlich gemacht, dass er Friedrich Merz nach diesem Schritt „nicht mehr trauen“ kann. In einer ARD-Sendung erklärte er, dass es nun darum gehe, eine Mehrheit aus CDU und AfD zu verhindern. „In Österreich hat die ÖVP auch erst ausgeschlossen, mit der FPÖ zu koalieren – und dann doch genau das getan“, warnte Scholz.
Die SPD setzt in ihrem Wahlkampf nun verstärkt darauf, CDU und AfD als potenzielle Partner darzustellen – auch wenn Merz dies vehement bestreitet. Ob diese Strategie aufgeht, bleibt abzuwarten, denn gleichzeitig verliert die SPD in Umfragen weiter an Zustimmung.
AfD feiert den Tabubruch
Während SPD und Grüne die Abstimmung als Dammbruch kritisierten, sprach die AfD in den sozialen Medien von einem „historischen Tag für Deutschland“. AfD-Fraktionschefin Alice Weidel nutzte die Gelegenheit, um die CDU als ihren unfreiwilligen Partner darzustellen: „Die Brandmauer ist gefallen“, erklärte sie.
Diese Deutung könnte der CDU weiter schaden. Denn selbst wenn Merz eine formale Zusammenarbeit weiter ausschließt, nutzt die AfD die Abstimmung, um sich als entscheidender politischer Faktor zu inszenieren. Für AfD-Wähler ist dies ein Signal: Ihre Stimme kann Politik mitgestalten – auch ohne Koalition.
Migration wird zum zentralen Wahlkampfthema
Bislang dominierten Wirtschaft, Steuerpolitik und die Ukraine-Hilfe den Wahlkampf. Doch durch Merz’ Vorstoß zur Migrationspolitik ist dieses Thema nun in den Mittelpunkt gerückt – sehr zum Vorteil der AfD. Während CDU und FDP für härtere Maßnahmen plädieren, betonen SPD und Grüne, dass bestehende Regeln nur besser umgesetzt werden müssten.
Diese Verschiebung könnte erhebliche Auswirkungen auf das Wahlergebnis haben. Studien zeigen, dass viele Wähler unzufrieden mit der aktuellen Migrationspolitik sind. Gleichzeitig lehnt ein großer Teil der Bevölkerung eine Zusammenarbeit mit der AfD strikt ab. Das Dilemma für die CDU: Sie könnte kurzfristig punkten, aber langfristig den rechten Rand stärken – mit ungewissen Folgen für ihre eigene Position.
Fazit zur CDU-AfD-Abstimmung
Die CDU hat mit den Stimmen der AfD eine Abstimmung gewonnen – doch zu welchem Preis? Die Glaubwürdigkeit der „Brandmauer“ ist erschüttert, und die AfD wird gestärkt aus dieser Episode hervorgehen. Europa zeigt: Wer sich den Rechtspopulisten annähert, läuft Gefahr, von ihnen überrollt zu werden.
Merz hat ein riskantes Spiel begonnen – und es könnte am Ende nicht die CDU, sondern allein die AfD sein, die davon profitiert.
Lesen Sie auch:
Ja, diese AfD-Zitate sind echt – und hier sind die Beweise
Warum wählen immer mehr Menschen FPÖ, AfD und Co? Liegt es an den Menschen – oder an der Politik?
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
