Die Behauptung
Die globale Erwärmung sei übertrieben oder nicht menschengemacht, grüne Technologien brächten mehr Schaden als Nutzen, die Klimawissenschaft sei nicht einig, ob der Klimawandel real ist.
Aufgestellt von: Unbekannt
Falsch
Falsch. Die Behauptung widerspricht einem breiten wissenschaftlichen Konsens. Laut dem Bericht „Information Integrity about Climate Science“ (SR2025.1) wurden seit 2015 hunderte Studien ausgewertet, die zeigen: Unternehmen, politische Akteure und Desinformationsnetzwerke manipulieren systematisch öffentliche Debatten über den Klimawandel. Ziel ist es, Vertrauen in die Wissenschaft zu untergraben und dringend notwendige Maßnahmen zu verzögern oder zu verhindern.
Wer steckt hinter der gezielten Klimadesinformation?
Fossile Konzerne, politische Parteien und verdeckte Netzwerke unterwandern den Diskurs
Die systematische Untersuchung (n=300 Studien, Zeitraum 2015–2025) macht deutlich: Es handelt sich nicht um vereinzelte Meinungen, sondern um ein koordiniertes, internationales Netzwerk der Irreführung.
Fossile Energieunternehmen wie ExxonMobil, TotalEnergies, Shell oder BP investieren seit Jahrzehnten in gezielte Strategien der Desinformation. Diese umfassen:
- Leugnung des menschengemachten Klimawandels
- Verharmlosung der eigenen Umweltauswirkungen
- Greenwashing durch symbolische Nachhaltigkeitsversprechen ohne Substanz
- Manipulation wissenschaftlicher Studien und Berichte
Beispiel: ExxonMobil kommunizierte öffentlich Unsicherheiten zur Klimaforschung, während es intern eindeutige Belege für menschengemachten Klimawandel kannte.
Politische Parteien, insbesondere rechtskonservative bis rechtsextreme Kräfte (z. B. AfD, SVP, Vox), nutzen ähnliche Narrative: Sie stellen Wissenschaft als „Meinung“ dar, bedienen sich nationalistisch aufgeladener Rhetorik („Energie-Souveränität“) oder präsentieren Klimaschutz als „Elitenprojekt“. Auch der US-Präsident Donald Trump trieb bei 7 Millionen untersuchten Tweets diese Desinformationskultur massiv an.
Dazu kommen Thinktanks wie das Heartland Institute oder das Cato Institute, die mit Millionenbeträgen von anonymen Spendern finanziert werden – mit dem klaren Ziel: Zweifel säen, politischen Wandel blockieren.
Wie diese Narrative wirken – und warum sie so gefährlich sind
Wissenschaftsverachtung, politische Lähmung und eine Polarisierung der Öffentlichkeit
Die systematisch erhobenen Daten zeigen: Die Verbreitung falscher Klimainformationen ist kein Nebenschauplatz, sondern ein zentrales Risiko für Menschheit und Demokratie.
Desinformationen zielen nicht nur auf inhaltliche Irrtümer ab, sondern auf emotionale Spaltung:
Sie schaffen Misstrauen gegenüber Wissenschaft, Medien und politischen Institutionen. Besonders perfide: Viele Falschinformationen stammen von angeblichen „Experten“, deren akademische Titel entweder irrelevant oder gekauft sind.
Beispielhafte Narrative:
- „CO₂ ist kein Schadstoff – Pflanzen brauchen es.“
- „Klimawandel ist ein natürlicher Zyklus.“
- „Elektroautos sind schlimmer für die Umwelt als Diesel.“
- „Der Klimawandel wurde von Eliten erfunden, um die Wirtschaft zu kontrollieren.“
Diese Aussagen klingen harmlos, sind aber nachweislich falsch – und sie blockieren dringend notwendige Maßnahmen.
Besonders gefährlich: Die Strategie des Verzögerns. Selbst Akteure, die den Klimawandel nicht leugnen, versuchen mit „pragmatischem Realismus“ oder „Technologieoffenheit“ notwendige Veränderungen hinauszuzögern. Ergebnis: Untätigkeit – trotz glasklarer Faktenlage.
Medien, Bots und soziale Plattformen als Brandbeschleuniger
Soziale Medien: Hauptverbreitungswege für Klima-Fakes
Die Studie belegt: Klassische Medien sind oft schon unterwandert, aber soziale Netzwerke sind das Epizentrum der Desinformation. Studien zeigen:
- Bis zu 25 % der Tweets zum Klimawandel stammen von Bots.
- Russische Trollfabriken wie die IRA streuen gezielt Klimalügen auf Twitter und Facebook.
- Rechte Influencer:innen und Pseudowissenschaftler:innen dominieren Plattformen wie YouTube, Telegram und TikTok mit manipulativen Inhalten.
Beispiele aus dem Bericht:
- In Russland werden erneuerbare Energien als „unpatriotisch“ dargestellt.
- In den USA lancieren fossile Lobbygruppen gezielt Facebook-Werbekampagnen mit falschen Fakten vor Wahlen.
- YouTube-Videos mit Pseudowissenschaft imitieren professionelle Dokus, um Glaubwürdigkeit vorzutäuschen.
Fake-Expert:innen, gekaufte Studien, manipulierte Bilder: Die Grenzen zwischen Wahrheit und Lüge verschwimmen in der Timeline.
Wissenschaft im Visier: Vom Zweifel zur Delegitimierung
Falschbehauptungen zerstören das Fundament demokratischer Klimapolitik
Besonders perfide: Die Angriffe auf die Integrität der Wissenschaft selbst. Die Studie zeigt:
- Wissenschaftler:innen werden persönlich diskreditiert.
- Institutionen wie der IPCC oder Universitäten werden unter „Klimagate“-Narrativen attackiert.
- Begriffe wie „Geoengineering“ oder „Klimamodelle“ werden bewusst falsch verwendet, um Verwirrung zu stiften.
Diese Strategie hat ein Ziel: Vertrauen zerstören – und damit demokratische Mehrheiten für Klimaschutz verhindern.
Wenn die Fakten unsicher wirken, fällt jede Entscheidung schwer. Und genau das ist gewollt.
Chronologie der gezielten Desinformation zum Klimawandel
| Jahr | Ereignis / Entwicklung | Bedeutung |
| 1971 | Interne Studien bei TotalEnergies zeigen Klimawirkung fossiler Brennstoffe | Werden geheim gehalten |
| 1980er | ExxonMobil beginnt mit gezielter Desinformationsstrategie | Beginn organisierter Leugnung |
| 1997 | Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls | Fossile Lobby intensiviert Gegenkampagnen |
| 2009 | „Climategate“: Hack von Klimaforscher-Emails | Startschuss für Verschwörungsnarrative |
| 2015 | Pariser Klimavertrag | Lobbygruppen schalten Millionen-Werbekampagnen gegen Regulierung |
| 2020 | Trump kündigt Ausstieg aus dem Abkommen an | 25 % der unterstützenden Tweets stammen von Bots |
| 2024 | UN verabschiedet Prinzipien für Informationsintegrität | Reaktion auf zunehmende Manipulation |
| 2025 | Veröffentlichung des SR2025.1-Berichts | Beleg der systematischen Desinformation |
FAQ – Häufige Fragen zur Desinformation über den Klimawandel
Was ist der Unterschied zwischen Desinformation und Greenwashing?
Desinformation meint die bewusste Verbreitung falscher Informationen, oft politisch oder wirtschaftlich motiviert. Greenwashing ist eine spezifische Form davon – Unternehmen stellen sich „grüner“ dar, als sie sind, um Kritik zu entgehen oder Produkte besser zu verkaufen.
Warum sind Bots und Trolle im Klimadiskurs so gefährlich?
Weil sie gezielt emotionalisieren, spalten und falsche Informationen massenhaft verbreiten. Ihr Ziel: Vertrauen in Wissenschaft und politische Maßnahmen untergraben – oft im Auftrag autoritärer Staaten oder Konzerne.
Ist Klimaskepsis nicht legitim in einer Demokratie?
Kritische Fragen ja – aber: Wenn wissenschaftlich widerlegte Behauptungen systematisch verbreitet werden, ist das keine Meinung, sondern gezielte Täuschung. Wer Klimafakten leugnet, gefährdet die Zukunft aller.
Sind auch Medien Teil des Problems?
Ja. Rechte Medienhäuser, gekaufte Kolumnisten und nicht-gekennzeichnete Advertorials sind zentrale Kanäle für Desinformation. Auch scheinbar neutrale Medien verbreiten unbelegte Zweifel, oft durch fehlende Einordnung.
Was kann man gegen Desinformation tun?
Bildung, Medienkompetenz, Transparenz – und klare politische Regeln. Der Bericht empfiehlt u. a. bessere Regulierung, Plattformverantwortung, Faktenchecks und Stärkung unabhängiger Wissenschaftskommunikation.
Schlussfolgerung: Wer Klimafakten verdreht, spielt mit der Zukunft der Menschheit
Die systematische Analyse zeigt: Die Desinformation zum Klimawandel ist kein Unfall, sondern Strategie.
Sie wird gesteuert von mächtigen Konzernen, politischen Netzwerken und autoritären Staaten – mit einem Ziel: Blockade.
Blockade von Wissen. Von Handeln. Von Verantwortung.
Wer diese Lügen weiterverbreitet – ob bewusst oder gedankenlos – verhindert Lösungen, die dringend gebraucht werden.
Die Kosten dafür sind messbar: Zerstörte Lebensräume, politische Instabilität, verlorene Zeit.
Es gibt keine Ausrede mehr. Die Fakten liegen vor.
Und sie sagen klar: Wer die Wahrheit leugnet, riskiert alles.
Quelle: Synthesebericht „Information Integrity about Climate Science“ (SR2025.1), International Panel on the Information Environment (IPIE), 2025.
Lesen Sie auch:
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
