Bewertung: Trumps autoritäre Strategie – Justiz, Medien, Wahlrecht im Visier
Donald Trump greift in seiner zweiten Amtszeit gezielt die demokratischen Grundpfeiler der USA an. Gerichtsurteile werden ignoriert, das Wahlrecht manipuliert, kritische Medien ausgeschlossen. Diese Entwicklungen sind kein Zufall, sie folgen einem Muster: der systematischen Schwächung unabhängiger Institutionen zugunsten einer Machtkonzentration beim Präsidenten.
Was wie politische Einzelentscheidungen erscheint, entpuppt sich bei genauer Betrachtung als autoritäre Strategie. Diese Analyse fasst zusammen, wie Trump Justiz, Medien und Wahlrecht instrumentalisiert und was das für die Demokratie bedeutet.
Belegte Maßnahmen im Überblick – und was sie bedeuten:
- Der Fall Garcia: Trumps Regierung ignorierte ein Urteil des Supreme Court – ein Tabubruch, der die Unabhängigkeit der Justiz offen infrage stellte.
- Briefwahl-Dekret: Mit einem verfassungswidrigen Erlass versuchte Trump, gezielt unliebsame Wähler:innen von der Stimmabgabe abzuhalten, ein Angriff auf die demokratische Teilhabe.
- „Trump 2028“-Fanartikel: Die Verbreitung dieser Artikel verharmlost die Verfassungsgrenze der Amtszeit – und bereitet rhetorisch eine mögliche Machtverlängerung vor.
- Medienzensur: Der Ausschluss und die Diffamierung kritischer Presse dienen nicht der Kontrolle von Informationen, sondern der Kontrolle der öffentlichen Meinung.
📘 This chapter is also available in English. Click here to read it.
🔒 Diese Analyse gehört zur 9-teiligen Serie über Trumps autoritären Umbau.
Der Auftakt (Akt 1) ist für alle frei zugänglich!
Ab diesem Akt: exklusiv im Mimikama Club.
👉 Akt 1 kostenlos lesen und
❤️ Zugang zu Akt 2–9 sichern – und Mimikama unterstützen!
Krieg gegen die Demokratie – Justiz, Medien, Wahlrecht! Justizministerin gegen Recht: der Fall Garcia. Ein Frontalangriff auf den Supreme Court
Die Affäre um Kilmar Abrego Garcia, einen geflüchteten Venezolaner, offenbart das, was viele verdrängen wollen: Eine US-Regierung unter Trump, die bereit war, höchstrichterliche Urteile zu ignorieren, wenn sie nicht in den politischen Plan passten. Obwohl der konservativ besetzte Supreme Court die Rückführung Garcias anordnete, stellte sich Justizministerin Pam Bondi offen dagegen, angetrieben von Stephen Miller, Trumps radikalem Einflüsterer und erklärtem Feind des Asylrechts.
Doch die beiden ignorierten nicht nur ein Urteil des höchsten Gerichts des Landes. Sie griffen gezielt die Autorität der Justiz an, brachen mit dem Fundament demokratischer Gewaltenteilung und machten deutlich: Wenn das Gesetz Trump im Weg steht, muss es weichen. Die Verzögerungstaktiken waren kein Zufall, sondern Teil eines strategisch kalkulierten Machtspiels, in dem Recht nicht mehr als Leitplanke, sondern als Hindernis betrachtet wurde. Es war der Moment, in dem sich nicht das Gesetz beugte, sondern die Demokratie selbst.
Der Fall Garcia steht damit sinnbildlich für ein autoritäres Denkmuster: Recht ist, nicht mehr unabhängig, sondern abhängig vom Willen der Exekutive. Die Exekutive entscheidet, welche Urteile gelten und welche ignoriert werden dürfen. Dieses Verhalten ist nicht nur ein Missbrauch von Macht, sondern ein Test: Wie weit kann man die Grenzen des Rechts dehnen, ohne dass die Institutionen zusammenbrechen? Der Supreme Court wurde in diesem Fall nicht nur ignoriert, er wurde erniedrigt.
Und das bleibt nicht ohne Folgen. Wenn Richter:innen erleben müssen, dass ihre Entscheidungen politisch blockiert werden, leidet nicht nur das Vertrauen in die Justiz, sondern die gesamte demokratische Ordnung. Wer die Gewaltenteilung untergräbt, rüttelt an den tragenden Säulen eines freien Staates. Und wenn dieses Rütteln zur Methode wird – wie unter Trump –, dann ist der demokratische Verfall kein Zufall mehr, sondern Strategie. Die Affäre Garcia ist kein Nebenschauplatz. Sie ist ein Warnsignal mit Flutlicht.
Verfassungsbruch per Dekret: Trumps Angriff auf das Wahlrecht
In einer Phase wachsender Spannungen und sinkenden Vertrauens in staatliche Institutionen setzte Donald Trump ein deutliches Zeichen: Mit einem präsidialen Dekret, das offiziell als „Reform zur Wahlsicherheit“ bezeichnet wurde, begann ein Angriff auf das demokratische Grundrecht schlechthin das Wahlrecht. Hinter bürokratischen Formulierungen verbarg sich ein klarer Plan: Die gezielte Einschränkung der Briefwahl, insbesondere dort, wo er politische Nachteile für sich vermutete.
Betroffen waren vor allem jene, die ohnehin kaum Gehör finden: Angehörige marginalisierter Gruppen, ethnische Minderheiten, Menschen mit niedrigem Einkommen oder instabilen Wohnverhältnissen, aber auch im Ausland stationierte US-Soldaten, die ihre Stimme traditionell per Briefwahl abgeben. Ihnen allen wurde mit neuen Identifikationspflichten, extrem verkürzten Einreichungsfristen und unpraktikablen bürokratischen Hürden die Teilnahme erschwert oder unmöglich gemacht. Das war kein Verwaltungsfehler, sondern kalkulierte Ausgrenzung.
Trump nutzte dieses Dekret, um gezielt Bevölkerungsgruppen auszuschließen, deren Stimmen er nicht für sich reklamieren konnte. Die Botschaft war klar: Wer nicht loyal zur Regierung steht, soll auch nicht mitbestimmen dürfen. Eine demokratische Wahl sollte keine Frage des Zugangs oder der Loyalität sein, sondern ein Recht für alle. Doch genau dieses Prinzip wurde per Dekret unterlaufen.
Besonders perfide: Selbst Soldatinnen und Soldaten, die für ihr Land im Ausland dienen, waren durch die neuen Regeln gefährdet, von der Wahl ausgeschlossen zu werden, nur, weil sie oft per Brief abstimmen und damit nicht in Trumps strategisches Kalkül passten. Wenn der Präsident beginnt, das Wahlrecht als Machtinstrument zu benutzen, wird aus Demokratie ein Werkzeug autoritärer Selbstbehauptung.
Die US-Verfassung ist eindeutig: Alle Bürger:innen haben das gleiche Recht auf politische Teilhabe. Wer dieses Recht beschneidet, begeht nicht nur einen politischen Affront, sondern bricht mit der grundlegenden Idee der Republik. Trumps Vorgehen stellt deshalb keinen umstrittenen Einzelfall dar, es ist ein direkter Angriff auf die Gleichheit vor dem Gesetz, auf das Vertrauen in faire Wahlen und auf das demokratische Selbstverständnis der Vereinigten Staaten.
Bruch mit Musk: Wenn selbst der Innovations-Guru genug hat
Was als PR-Coup begann, endete in einem politischen Offenbarungseid. Elon Musk, der milliardenschwere Unternehmer, Visionär und bis vor Kurzem noch prominent eingesetzter Berater im sogenannten Department of Government Efficiency (DOGE), kehrte Donald Trump und seiner Regierung im Frühjahr 2025 den Rücken. Und zwar mit einem Knall. Musk kritisierte öffentlich das „Big Beautiful Bill“-Paket, ein milliardenschweres Gesetzesbündel, das angeblich der Verschlankung staatlicher Strukturen dienen sollte. In Wahrheit aber war es ein bürokratisches Monstrum, das Transparenz verhinderte, Zuständigkeiten verwischte und Macht in wenigen Händen konzentrierte.
Musk, der sich bislang selten an demokratischen Spielregeln störte, zog damit einen Schlussstrich unter seine politische Kooperation. Die Entscheidung war ein klares Signal: Selbst ein Mann, der für disruptive Systeme bekannt ist und auf radikale Innovation setzt, will nicht länger Teil eines Regierungsapparats sein, der seine Effizienz nur vortäuscht und dabei in Wahrheit autoritäre Strukturen zementiert. Musks Rückzug war keine bloße Personalie, sondern ein Offenbarungseid für ein System, das sich hinter technokratischer Sprache versteckt, um demokratische Kontrollmechanismen auszuhebeln.
Die DOGE-Behörde, mit großem Trara als Fortschrittsmotor inszeniert, entpuppte sich zunehmend als Machtinstrument, das weder Rechenschaft noch Öffentlichkeit duldete. Musk sollte als Aushängeschild dienen, als Innovations-Guru, der Trumps politische Agenda mit dem Nimbus von Zukunft und Effizienzauflädt. Doch der Rückzug machte deutlich, was unter der Oberfläche brodelte: Missmanagement, Machtmissbrauch und die bewusste Umgehung etablierter demokratischer Prozesse.
Elon Musks Rückzug ist deshalb mehr als nur ein Bruch zwischen zwei Egomanen. Er ist ein Symptom eines Systems, das selbst seine engsten Verbündeten verschleißt, sobald sie nicht mehr bedingungslos mitziehen. Wenn selbst Musk, der oft genug autoritäre Tendenzen bagatellisiert oder ignoriert hat, das Handtuch wirft, ist das ein Weckruf. Denn wer in einem Machtgefüge wie dem DOGE-Projekt als Feigenblatt dient, wird irgendwann selbst zum Risiko, vor allem, wenn er nicht schweigt.
Pressefreiheit im Würgegriff: Kritische Stimmen unerwünscht
Von Beginn an pflegte Donald Trump ein feindseliges Verhältnis zur freien Presse. Medien, die seine Politik hinterfragten, wurden öffentlich angegriffen, lächerlich gemacht oder ganz ausgeschlossen. Diese Haltung war keine Laune, sondern politische Strategie, und zwar mit dem Ziel, kritische Stimmen mundtot zu machen und die Öffentlichkeit zu manipulieren.
Besonders deutlich wurde das, als selbst große Presseagenturen wie AP von Pressekonferenzen im Weißen Haus ausgeschlossen wurden. Der Ausschluss geschah nicht aufgrund von Fehlverhalten, sondern weil diese Medien nicht Trumps Version der Realität verbreiteten. Wer abwich, flog raus. So entstand ein gefährliches Klima, in dem Journalismus nicht nach Relevanz oder Fakten bewertet wurde, sondern nach politischer Loyalität.
Ein besonders perfides Beispiel war die gezielte Diffamierung einzelner Reporter, darunter Terry Moran von ABC News. Trump beleidigte ihn öffentlich, stellte ihn als Lügner dar und erklärte ihn zum „Feind des Volkes“. Solche Aussagen zielten nicht nur auf das persönliche Ansehen, sondern auch auf die Glaubwürdigkeit des gesamten journalistischen Berufsstands. Wer kritisierte, galt als Feind. Wer berichtete, wurde verleumdet.
Der Begriff „Fake News“ wurde zur Waffe. Nicht gegen Falschmeldungen, sondern gegen die Wahrheit selbst. Trump schuf eine künstliche Grenze zwischen akzeptabler und inakzeptabler Berichterstattung, in der er allein bestimmte, was Wahrheit ist. Das war kein Streit um Inhalte, sondern ein Frontalangriff auf die Pressefreiheit und damit auf das Herz jeder Demokratie.
Die Konsequenzen waren verheerend. Journalist:innen arbeiteten zunehmend unter Druck, sahen sich Anfeindungen und Bedrohungen ausgesetzt. Das Vertrauen in unabhängige Berichterstattung nahm ab, Polarisierung nahm zu. Die Presse, eigentlich Kontrollinstanz und Garant für Transparenz, wurde unter Trumps Führung systematisch entmachtet.
Was bleibt, ist ein alarmierendes Zeichen. Wenn die Pressefreiheit derart untergraben wird, geraten nicht nur Journalist:innen in Gefahr, sondern die Demokratie selbst. Ohne freie Medien gibt es keine Kontrolle, keine Aufklärung, keinen offenen Diskurs. Trumps Umgang mit der Presse war nicht nur respektlos, er war brandgefährlich.
Neue Verschwörungserzählungen: Wenn Fakten nicht mehr zählen
Donald Trump hat Fakten nie als Grenze verstanden, aber im Jahr 2025 sprengt er selbst seine bisherigen Maßstäbe. Was einst mit „alternativen Fakten“ begann, hat sich nun zu einem regelrechten Sturm aus geopolitischen Verschwörungsmythen entwickelt. In Trumps Rhetorik ist nicht mehr Russland der Aggressor, sondern die Ukraine. In Südafrika werde angeblich ein „weißer Genozid“ verübt. Und in den USA? Da tobt laut Trump ein „tiefstaatlich gesteuerter Völkermord an Patrioten“.
Diese Narrative sind nicht nur faktisch falsch, sie sind politisches Kalkül. Emotion ersetzt Evidenz. Aufklärung weicht Empörung. Trumps Strategie zielt nicht mehr auf Überzeugung durch Argumente, sondern auf totale Identifikation: Wer an diese Mythen glaubt, glaubt nur noch an Trump. Alle anderen Institutionen, Medien, Wissenschaft, Justiz, gelten als Feind.
Besonders dubios wirkt dabei die Südafrika-Erzählung. Der Mythos eines „weißen Genozids“ an Buren und Farmern wird seit Jahren in rechtsextremen Kreisen verbreitet, nun macht ein Ex-Präsident daraus ein offizielles Narrativ. Fakten, die dem widersprechen, werden ignoriert oder als Teil der „Lügenpresse“ abgetan. Ziel ist nicht Aufklärung, sondern Eskalation: Angst schüren, Wut entfachen, Rassismus normalisieren.
Trump spinnt so ein Netz aus Welterklärung, in dem alles möglich ist, außer Wahrheit. Seine Verschwörungserzählungen sind kein Nebenschauplatz. Sie sind der Kern seines politischen Modells: Wer die Realität zerstört, kann sie durch eine eigene, autoritäre ersetzen. Dialog wird so unmöglich gemacht. Wer sich gegen ihn stellt, wird zur Bedrohung erklärt, nicht nur politisch, sondern existenziell.
Diese Form der Desinformation ist mehr als gefährlich. Sie ist ein Angriff auf die Idee der gemeinsamen Wirklichkeit und damit auf das Fundament jeder Demokratie.
Chronologie: Trumps Angriffe auf Demokratie und Rechtsstaat
| Datum | Maßnahme / Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 26. März 2025 | Zensur von Presseagenturen: Ausschluss kritischer Medien wie AP vom Zugang zum Weißen Haus. | Politico |
| 31. März 2025 | Dekret zur Wahlrechtsbeschränkung: Einführung strengerer Anforderungen an Briefwahl und Identitätsnachweise. | Politico |
| 10. April 2025 | Ignorieren eines Supreme-Court-Urteils: Nichtbefolgung der Anordnung zur Rückführung von Kilmar Abrego Garcia. | Politico |
| 24. April 2025 | Verkauf von „Trump 2028“-Merchandise: Verstoß gegen die Verfassung durch Andeutung einer dritten Amtszeit. | Fox Business |
| 30. April 2025 | Anweisung zur Ignoranz gegenüber Journalisten: Anweisung an Regierungsmitarbeiter, kritische Journalisten zu ignorieren. | RTE |
FAQ-Box: Trumps Umgang mit der Justiz, den Medien und der Wahlfreiheit
Was zeigt Trumps Umgang mit Richtern?
Trump stellt die Unabhängigkeit der Justiz infrage, wenn sie ihm widerspricht, und fordert sogar Impeachments gegen unliebsame Richter. Diese Angriffe untergraben das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit und die Gewaltenteilung.
Ist die Einschränkung der Briefwahl verfassungswidrig?
Ja. Laut der US-Verfassung dürfen nur die Bundesstaaten und der Kongress über die Modalitäten der Wahl entscheiden, nicht der Präsident per Dekret. Trumps Versuche, die Briefwahl einzuschränken, widersprechen dieser grundlegenden verfassungsrechtlichen Bestimmung.
Wie wirkt sich Trumps Medienpolitik aus?
Trumps Medienpolitik führt zu einer systematischen Unterdrückung kritischer Berichterstattung. Medienhäuser verlieren ihren Zugang zum Weißen Haus oder werden verklagt, was eine direkte Bedrohung für die Pressefreiheit darstellt.
Was steckt hinter der „Trump 2028“-Kampagne?
Die „Trump 2028“-Kampagne ist ein symbolischer, aber verfassungswidriger Versuch, die Amtszeitbeschränkung zu unterlaufen. Trumps Fanartikel, die diesen Slogan tragen, dienen der Mobilisierung seiner Anhänger und der Normalisierung einer möglichen dritten Amtszeit.
Warum ist Elon Musks Rückzug politisch relevant?
Musk war das technologische Aushängeschild der Trump-Regierung, sein Rückzug aus dem DOGE-Programm zeigt, wie selbst Insider die autoritären Strukturen nicht mehr mittragen wollen. Sein öffentliches Statement gegen Trumps Ausgabenpolitik ist ein deutliches Zeichen der Distanzierung.
Setzt Trump weiter auf QAnon?
Die QAnon-Nähe seiner ersten Amtszeit ist inzwischen einer breiteren Palette an Verschwörungsnarrativen gewichen, etwa der Behauptung eines „weißen Genozids“ in Südafrika oder der Schuld der Ukraine am Krieg. Diese Erzählungen dienen demselben Zweck: Polarisierung durch gezielte Desinformation.
Warum verbreitet Trump neue Verschwörungserzählungen?
Die Desinformation über Ukraine, Südafrika und einen „tiefstaatlichen Genozid“ dient der gezielten Radikalisierung seiner Anhängerschaft. Statt auf Fakten setzt Trump auf Angst, Empörung und Feindbilder, mit dem Ziel, Institutionen zu delegitimieren und sich selbst als einzige Wahrheit zu inszenieren. Es ist eine Strategie der Polarisierung, nicht der Aufklärung.
Fazit: Demokratie im Visier
Donald Trumps Präsidentschaft war mehr als ein politisches Experiment, sie war ein Stresstest für die amerikanische Demokratie. Was viele anfangs für rhetorische Provokation hielten, entpuppte sich als gefährlich konsequente Strategie: Die Aushöhlung rechtsstaatlicher Prinzipien, die Schwächung der Gewaltenteilung und die gezielte Delegitimierung freier Medien gehörten nicht zum Kollateralschaden, sondern zum Plan.
Die Justiz, eigentlich unabhängiger Garant von Recht und Ordnung, wurde von Trump öffentlich verhöhnt. Richter:innen, die sich dem Recht verpflichtet fühlten, statt ihm persönlich, wurden attackiert, ihr Ansehen beschädigt. Wer dem Präsidenten widersprach, galt als Feind nicht nur politisch, sondern moralisch.
Gleichzeitig gerieten Medien ins Visier. Wer berichtete, was war, wurde der Lüge bezichtigt. Der Begriff „Fake News“ wurde zur Waffe gegen die Wahrheit. Die Presse, jahrzehntelang unantastbar als vierte Gewalt im Staat, verlor durch Trumps Kampagne gegen sie Vertrauen und Handlungsspielraum. Eine freie, kritische Berichterstattung plötzlich keine Selbstverständlichkeit mehr, sondern ein Risiko.
Hinzu kam der Angriff auf das Wahlrecht. Statt mehr Teilhabe zu ermöglichen, sollten jene systematisch entmutigt werden, die nicht ins eigene Kalkül passen. Soziale Ungleichheit wurde zur Wahlstrategie, und das Prinzip der fairen Abstimmung wurde ins Wanken gebracht.
Doch 2025 ging Trump noch weiter: Die systematische Verbreitung neuer Verschwörungserzählungen über Südafrika, die Ukraine und einen „tiefstaatlichen Genozid“ zeigt, wie aus autoritärem Denken eine ideologische Radikalisierung wird. Wo Fakten keinen Wert mehr haben, ersetzt blinder Glaube den Diskurs. Und wer nur noch an eine Wahrheit glaubt, ist bereit, alles andere zu bekämpfen.
Was bleibt, ist ein beschädigtes Vertrauen in das, was eine Demokratie ausmacht: Gerechtigkeit, Transparenz, Gleichheit. All das war kein Versehen. Es war Kalkül. Trumps Agenda zielte auf Machtkonsolidierung, nicht auf demokratische Teilhabe. Und sie war erfolgreich genug, um zu zeigen, wie schnell demokratische Systeme erodieren können, wenn niemand sie schützte. Die Lektion ist klar: Demokratie ist kein Selbstläufer. Sie braucht Verteidiger, Aufklärer, Wählerinnen und Wähler, die nicht wegschauen. Denn was in den USA begann, kann überall Schule machen – wenn wir es zulassen.
📚 Inhaltsverzeichnis – Die 9 Akte im Überblick
🟢 Akt 1: Trumps digitale Entgleisungen – Auswirkungen auf die Demokratie
🔒 Akt 2: Trumps Krieg gegen die Demokratie – Justiz, Medien, Wahlrecht
🔒 Akt 3: Trumps Machtallianzen – Elon Musk, Bannon und die digitale Propaganda-Front
🔒 Akt 4: Trumps Parallelwelt – Rechtsbrüche, religiöser Wahn und systematischer Machtmissbrauch
🔒 Akt 5: Trumps Angriff auf die Geschichte – Revisionismus als Regierungsauftrag
🔒 Akt 6: Trumps autoritäre Rhetorik – Einschüchterung als Regierungsstrategie
🔒 Akt 7: Trump im Kontrollmodus – Institutionen im Ausnahmezustand
🔒 Akt 8: Trumps Eskalation – Wahlmanipulation, Geschichtsrevision und Belohnungssysteme
🧾 Alle Belege & Originalquellen zu diesem Akt findest du hier:
👉 Zur Quellensammlung aller Akte
🧠 Zum Weiterlesen im WikiKama
- Fall Garcia (USA 2025)
https://www.wikikama.org/index.php/Fall_Garcia_(USA_2025) - DOGE – Department of Government Efficiency
https://www.wikikama.org/index.php/DOGE_–_Department_of_Government_Efficiency - Pressefreiheit in den USA unter Trump
https://www.wikikama.org/index.php/Pressefreiheit_in_den_USA_unter_Trump - Desinformation durch Amtsinhaber
https://www.wikikama.org/index.php/Desinformation_durch_Amtsinhaber - Feinde des Volkes
https://www.wikikama.org/index.php/Feinde_des_Volkes - Fake News (Trumps Rhetorik)
https://www.wikikama.org/index.php/Fake_News_(Trumps_Rhetorik) - Einschüchterung der Justiz durch die Trump-Regierung
https://www.wikikama.org/index.php/Einschüchterung_der_Justiz_durch_die_Trump-Regierung - Systematische Zersetzung der Gewaltenteilung
https://www.wikikama.org/index.php/Systematische_Zersetzung_der_Gewaltenteilung - James Boasberg
https://www.wikikama.org/index.php/James_Boasberg - Great Replacement
https://www.wikikama.org/index.php/Great_Replacement
Top-Belegquellen
- Wall Street Journal – Richter erwägen eigene Sicherheitsmaßnahmen angesichts von Bedrohungen
- NBC News – Dekret EO 14253: Kontrolle über Museen und Forschung
- White House – Executive Order 14253: Restoring Truth and Sanity to American History
- Reuters – US accepts luxury jet from Qatar for use as Air Force One for Trump
- FactCheck.org – Unwrapping Qatar’s $400 Million Winged Gift to Trump
Weiterführende Quellen:
- ZDF – „Project 2025“: Radikale Wunschliste für Trump-Amtszeit 2.0
- ACLU – Project 2025, Explained
- Committee to Protect Journalists – Alarm bells: Trump’s first 100 days ramp up fear for the press, democracy
- Wikikama – Systematische Zersetzung der Gewaltenteilung
- Wikikama – Einschüchterung der Justiz durch die Trump-Regierung
- Brennan Center – Project 2025’s Plan for Criminal Justice Under Trump
Zur besseren Lesbarkeit verwenden wir teilweise das generische Maskulinum. Selbstverständlich beziehen sich alle Personenbezeichnungen auf alle Geschlechter.
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise)
