Die Behauptung
Ein Dachdeckermeister aus Sebnitz hat im offiziellen Amtsblatt eine Ausbildungsanzeige veröffentlicht, in der er offen rassistische und antisemitische Begriffe verwendet und dabei bestimmte Bevölkerungsgruppen explizit ausschließt.
Wahr
Wahr! Die Anzeige existierte in gedruckter Form im Amtsblatt von Sebnitz. Sie wurde inzwischen aus der Onlineversion entfernt. Stadt und Verlag sehen sich mit Strafanzeigen konfrontiert.Der öffentliche Aufschrei ist groß.
Kurze Faktenübersicht:
-
Eine rassistische Anzeige erschien in der Druckversion des Sebnitzer Amtsblatts.
-
Begriffe wie „Hakennasen“ und „Bimbos“ wurden offen genannt: Ein klarer Verstoß gegen Menschenwürde und Gleichbehandlung.
-
Die Stadt Sebnitz distanzierte sich öffentlich und sieht keine Verantwortung für den Anzeigenteil.
-
Strafanträge wurden gegen den Dachdecker und den Verlag gestellt.
Offener Rassismus im Amtsblatt: Wie konnte das passieren?
Der Vorfall, Hetze als Stellenanzeige
Bittere Realität: Im Sebnitzer Amtsblatt, einer kommunalen Veröffentlichung, fand sich auf der letzten Seite eine Stellenanzeige eines Dachdeckermeisters, die man nicht anders als rassistisch und antisemitisch bezeichnen kann.
Wörtlich heißt es:
„Ausbildungsplatz ab 2026 ABER: keine Hakennasen, Bimbos, Zeppelträger!“
Mit dieser Anzeige überschreitet der Verfasser jede Grenze von Moral, Anstand, Menschenwürde. Es geht hier nicht um satirische Überzeichnung, was bereits an Geschmacklosigkeit nicht zu übertreffen wäre, sondern um die gezielte, menschenverachtende Ausgrenzung.
„Hakennasen“: Eindeutig antisemitische Bezeichnung.
„Bimbos“: Rassistischer Begriff gegen Schwarze.
„Zeppelträger“: Selten gebrauchter, aber offenbar ebenfalls abwertender Begriff. Hinweise deuten darauf hin, dass damit Muslime oder Inder gemeint sein könnten, möglicherweise aufgrund religiöser oder kultureller Kopfbedeckungen.
Wie konnte diese Anzeige veröffentlicht werden?
Die Stadt Sebnitz veröffentlichte schnell eine Stellungnahme auf Facebook. Man zeigt sich bestürzt und beschämt. Gleichzeitig verweist man auf den Umstand, nicht für den Anzeigenteil des Grenzblattes verantwortlich zu sein: „Dieser liegt allein in der Verantwortung des Verlages.“
Das mag formal korrekt sein, kann aber durchaus wie ein bequemer Rückzug aus der Verantwortung wirken. Schließlich tragen Amtsblätter auch ein öffentliches Siegel, und damit eine Erwartung an Sorgfalt und Seriosität.
Ein weiteres Statement folgt tags darauf:
Verlag distanziert sich: Anzeige war ein „schwerwiegender Fehler“
Verantwortlich für den Anzeigenteil ist die Linus Wittich Medien KG in Herzberg (Elster). Gegenüber der F.A.Z. erklärte der Verlag, man sei „zutiefst erschüttert“ und distanziere sich „mit aller Deutlichkeit“ von der menschenverachtenden Anzeige.
Die Zusammenarbeit mit dem Dachdecker wurde sofort beendet, rechtliche Schritte werden geprüft. Man wolle die internen Abläufe überarbeiten, um solche Vorfälle künftig auszuschließen. Die Anzeige wurde aus der Onlineversion entfernt: Seite 28 ist nun weiß.
Dachdecker Ronney W. äußerte sich bisher nicht zu dem Stellengesuch.
Die Berliner Zeitung erreichte am Morgen nach dem Skandal zumindest eine Mitarbeiterin des Unternehmens:
„Ich distanziere mich davon und das weiß mein Chef auch.“
Ein Satz, der Bände spricht, aber eben nicht ausreicht, um den entstandenen Schaden wiedergutzumachen.
Analyse: Rassismus mit System?
Der betroffene Dachdecker Ronney W. sieht sich mittlerweile mit einem Strafantrag konfrontiert, eingereicht vom Rathaus und von der Partei Die Linke. Lisa Thea Steiner, Vorsitzende der Linken im Landkreis, nannte die Anzeige ein „politisches Alarmsignal“ und kündigte eine Demonstration an.
Die Empörung ist gerechtfertigt. Dass ein Unternehmer im Jahr 2025 glaubt, öffentlich Menschen nach rassistischen Kriterien ausschließen zu dürfen, und das in einem Amtsblatt, lässt tief blicken.
Mehr noch: Der Fall zeigt, wie unreflektiert und fahrlässig mit öffentlichem Raum umgegangen wird, wenn keine Kontrolle stattfindet.
Das Verhalten des Dachdeckers steht zudem im Widerspruch zu seiner eigenen Unternehmenskommunikation auf seiner Webseite: „Ein guter Ruf spricht sich schneller herum als jede Werbung.“ Möglicherweise bedarf es hier nun einer Aktualisierung: „Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.“
Faktencheck & Reaktionen
- Die Anzeige war real und gedruckt, nachweislich verbreitet über das Amtsblatt.
- Die Onlineversion wurde schnell überarbeitet. Zu spät.
- Die Stadt hat öffentlich reagiert, verweist jedoch auf die Zuständigkeit des Verlags.
- Strafanzeige wurde eingereicht.
- Die Linke ruft zur Demonstration auf und fordert strukturelle Konsequenzen.
Juristisch betrachtet handelt es sich bei der Anzeige möglicherweise um Volksverhetzung (§ 130 StGB), das müssen nun Gerichte klären.
Fazit zum Thema
Was bleibt, ist ein erschreckender Beweis dafür, wie tief Rassismus immer noch im Alltag verankert ist, sogar dort, wo man ihn vielleicht gar nicht erwartet: Im Amtsblatt einer deutschen Kleinstadt.
Wer glaubt, dass solche Hetze „Einzelfälle“ sind, ignoriert die Realität. Entscheidend ist nun, wie Medien, Politik und Gesellschaft darauf reagieren. Nicht mit Relativierungen, sondern mit klaren Konsequenzen.
Quellen: n-tv, n-tv, FAZ, stern.de
Lesen Sie auch: Faktencheck: Kein Mord auf Spielplatz in Köln, Video zeigt Fake
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
