Die Behauptung
Im September 2025 kursiert eine Stellenanzeige der Studierendenvertretung der Humboldt-Universität (HU) Berlin für eine Antidiskriminierungsberatung. Darin steht: „Wir bitten (…) weiße Menschen, von einer Bewerbung für diese Beratungsstelle abzusehen.“
Aufgestellt von: Social Media
Wahr
Die Anzeige existierte und wurde aber bereits am 31. Juli 2021 vom Referent:innenrat (RefRat) der HU online veröffentlicht. Der problematische Satz war tatsächlich enthalten. Die Universitätsleitung selbst war nicht verantwortlich, distanzierte sich öffentlich und verlangte eine Änderung. Bereits am 26. August zog der RefRat die Anzeige zurück und formulierte sie neu: Statt „weiße Menschen auszuschließen“ ermutigte man nun gezielt Bewerber mit eigener Rassismuserfahrung. Die Echtheit ist belegt, doch auch die schnelle Korrektur und Distanzierung sind dokumentiert. Dass die Anzeige im Jahr 2025 erneut verbreitet wird, ist der Versuch, eine längst geklärte Kontroverse wiederzubeleben – diesmal ohne die entscheidenden Fakten zu nennen.
Der Streit um die HU-Ausschreibung
Eine Stellenanzeige, die nur bestimmten Hautfarben offensteht – das klingt wie ein Lehrbuchbeispiel für Diskriminierung. Genau das passierte im Sommer 2021 an der Humboldt-Universität zu Berlin.
Die Studierendenvertretung RefRat suchte für ihre Antidiskriminierungsberatung neue Kräfte. Dabei formulierte sie, dass weiße Menschen „von einer Bewerbung absehen“ sollten. Der Satz stand schwarz auf weiß, belegt durch den Abdruck in der B.Z. am 27. August 2021. Auch Spiegel und t-online dokumentierten die Ursprungsanzeige. Damit war klar: Es handelte sich nicht um einen Fake, sondern um eine reale, von offizieller Seite veröffentlichte Ausschreibung.
Beleg 1: Veröffentlichung
Die Originalanzeige erschien bereits am 31. Juli 2021 auf der Website des RefRat. Dort stand ausdrücklich die problematische Passage.
Erst Wochen später griffen Medien wie B.Z., Berliner Morgenpost und Spiegel das Thema auf und machten es bundesweit bekannt.
Beleg 2: Verantwortlichkeit
Die Stellenausschreibung und die Anzeige stammte nicht von der Universitätsleitung, sondern allein vom RefRat. Dieser agiert in eigener Verantwortung als studentische Selbstverwaltung.
Die HU stellte klar: Die Formulierung lag außerhalb ihrer Rechtsaufsicht. Das war wichtig, weil Kritiker sofort die Universitätsleitung verantwortlich machen wollten.
Beleg 3: Korrektur und Distanzierung
Als die öffentliche Empörung Ende August losbrach, reagierte die HU schnell. Sie erklärte, Diskriminierung sei mit den Werten der Universität unvereinbar. Die Leitung forderte den RefRat auf, die Anzeige zu ändern.
Noch am 26. August verschwand die alte Version aus dem Netz. Am selben Abend erschien eine überarbeitete Fassung, in der keine Bewerbergruppe ausgeschlossen wurde. Stattdessen ermutigte man Menschen mit eigener Rassismuserfahrung. Der RefRat sprach von einer „bedauerlichen, uneindeutigen Formulierung“.
Warum war die Formulierung problematisch?
Die Absicht des RefRat war, „Betroffene beraten Betroffene“. Das Konzept hat in der Antidiskriminierungsarbeit eine reale Grundlage: Ratsuchende fühlen sich oft wohler, wenn Beraterinnen ähnliche Erfahrungen teilen. Doch der Schritt, weiße Menschen pauschal von der Bewerbung auszuschließen, ging juristisch und politisch zu weit.
Artikel 3 des Grundgesetzes verbietet Diskriminierung wegen „Rasse“ oder Herkunft. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) untersagt solche Ausschlüsse. Die Antidiskriminierungsstelle des Bundes betonte später: Es sei zulässig, bestimmte Gruppen gezielt zur Bewerbung zu ermutigen. Verboten sei aber, andere kategorisch auszuschließen.
Reaktionen und Wirkung 2021
Politiker von CDU und SPD sprachen von „gesetzeswidrig“ und „großer Dummheit“. Boulevardmedien nutzten die Vorlage für Schlagzeilen über „Rassismus gegen Weiße“. In sozialen Medien entstand ein Sturm an Spott und Empörung. Kritiker warfen der Universität Doppelmoral vor: Wie könne eine Antidiskriminierungsstelle selbst diskriminieren?
Andererseits erhielt der RefRat auch Rückhalt. Die Landes-ASten-Konferenz (LAK) sprach von einer „rechten Hetzkampagne“ und verteidigte die Intention. Man verwies auf EU-Richtlinien, die positive Maßnahmen zugunsten benachteiligter Gruppen ausdrücklich erlauben. Auch der Vergleich mit Gleichstellungsbeauftragten wurde gezogen: Diese Stellen werden in der Regel an Frauen vergeben, um strukturelle Nachteile auszugleichen.
Warum flammt das Thema 2025 wieder auf?
Vier Jahre später taucht der alte Anzeigentext erneut auf Social Media auf – oft ohne Datum und ohne Hinweis auf die Korrektur. Der Effekt: Nutzer glauben, die HU hätte gerade jetzt wieder eine diskriminierende Ausschreibung veröffentlicht. Das ist falsch und irreführend. Alte Kontroversen werden bewusst aus dem Archiv gezerrt, um neue Empörung zu erzeugen.
So funktioniert Manipulation:
- Historische Kontexte werden verschwiegen. Statt klarzustellen, dass die Sache 2021 längst beendet wurde, präsentieren Accounts die Anzeige als aktuell.
- Wut wird reaktiviert. Wer 2021 schon empört war, fühlt sich bestätigt. Wer erst 2025 davon hört, glaubt an einen frischen Skandal.
- Polarisierung wird verstärkt. Die alte Debatte um „Rassismus gegen Weiße“ wird künstlich neu entfacht, um Gesellschaft und Politik weiter zu spalten.
Das eigentliche Problem
Die Anzeige war real, die Formulierung diskriminierend. Doch sie wurde längst korrigiert. Dass sie nun wieder hochkocht, zeigt, wie gezielt alte Fehler instrumentalisiert werden, um Misstrauen und Spaltung zu fördern.
FAZIT
Die umstrittene HU-Stellenanzeige war echt und enthielt den Satz, dass weiße Menschen von einer Bewerbung absehen sollten. Sie stammte vom RefRat, nicht von der Universitätsleitung. Die Formulierung war diskriminierend und juristisch nicht haltbar, wurde aber innerhalb weniger Stunden nach öffentlicher Kritik zurückgezogen und korrigiert.
Dass die Anzeige im Jahr 2025 wieder auftaucht, ist kein Zufall: Sie wird gezielt aus dem Kontext gerissen, um einen alten Konflikt neu anzuheizen. Wahrheit bleibt überprüfbar, doch alte Skandale ohne Kontext wiederzuverwerten ist nichts anderes als Desinformation.
Auch lesenswert: Neue, „versteckte“ Reisebestimmungen für Deutsche? Blödsinn.
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
