Misbruik van de rapporteerfunctie wordt gebruikt om activisten en bloggers het zwijgen op te leggen.
Struikel je op Facebook over posts, die iemand beledigen, bedreigen, haat-gemotiveerde statusmeldingen of het intellectuele eigendom van een persoon misbruiken, dan kan dit vrij gemakkelijk worden gerapporteerd. Stelt het sociale netwerk vast dat het tegen de omgangsnormen in gaat, dan wordt de desbetreffende post verwijderd en in het ergste geval wordt de gebruiker geblokkeerd. Deze medaille heeft alleen twee kanten, de meldfunctie kan namelijk ook gebruikt worden, om de mening van andere mensen te stoppen. Op een Scienceblog wordt gemeld hoe het tegenstanders van vaccinaties lukt om activisten en wetenschappers het zwijgen op te leggen.
Online petities, bedreigingen en laster
De arts en universiteitsprofessor David Gorski – alias Orac op Sienceblogs – meldt, dat een aantal tegenstanders van vaccinaties zo gehaaid te werk gaan, dat sommige wetenschappers meteen weer geblokkeerd werden, zodra de vorige blokkade werd opgeheven. Naast Facebook werden er nog meer middelen gebruikt om deze persoon in een kwaad dag licht te zetten. Hij vertelt over een vrouw die het vooral gemunt heeft op de psychologie professor Allison Hagood. Hagood is de co-auteur van “Your baby’s best shot: Why vaccines are safe and safes lives”. De tegenstander is een online petitie tegen Hagood gestart, heeft haar privé adres openbaar gemaakt, heeft e-mails aan bekenden gestuurd en haar beledigende berichten en dreigementen gestuurd. Hagood, Gorski en andere personen die zich bezig houden met wetenschappelijke uitleg m.b.t. inentingen worden op de website „Anti Vax Wall of Shame“ zwart gemaakt.
Een tegenstander van vaccinaties heeft een keer een foto van Hagood met Photoshop zo veranderd, dat zeer uitzag als de boze heks uit „De Tovenaar van Oz“. Deze foto voorzag ze van de tekst „I’ll get you, my pretty and your little dog too!“ Daarna heeft Hagood de foto zelf gepost om te laten zien hoe ze werd zwart gemaakt. Maar daar werd ze zelf voor geblokkeerd. Een keer daarna werd ze in Hitler veranderd. Ze publiceerde de foto en werd weer geblokkeerd.
David Gorski heeft meerdere screenshots van post geplaatst, waarop de vaccinatietegenstander pronkt met het feit dat ze zo succesvol tegen Hagood en anderen te werk gaat. Op AVWoS is ook een screenshot van een post te zien, waarop een andere scienceblog-auteur het gebruik van racistische en homofobe woorden in een film bekritiseert. Natuurlijk werd er direct gerapporteerd en natuurlijk werd hij hierdoor geblokkeerd. Tegelijkertijd valt de vaccinatietegenstander op met antisemitische posts waarin ze o.a. de Holocaust verloochent.
Kritiek op niet transparante benadering
De manier waarop Facebook hier mee omgaat, werd al vaker als niet transparant aangeduid. Het is niet altijd te begrijpen waarom een kritische, maar vergelijkbare onschuldige post verwijderd wordt terwijl rechts-radicale en haatvolle inhoud mag blijven staan. Facebook zegt dat het niet van invloed is hoe vaak een post gerapporteerd word als hij wordt verwijderd. David Gorski vermoedt dat een post sneller verwijderd wordt als een andere persoon daarin met naam en toenaam wordt genoemd. Klaarblijkelijk kan dat de slachtoffers van haatposts noodlottig worden, als ze beledigingen tegen zichzelf ter documentatie publiceren omdat Facebook vermoedelijk niet herkent dat het om een citaat gaat.
De soort sancties kunnen variëren en wel naar hoe zwaar een overtreding tegen de community-richtlijnen ingaat. Bij de eerste overtreding krijg je een waarschuwing, legt de onderneming op zijn website uit. Verdere overtredingen kunnen ervoor zorgen dat het recht om bijdragen te plaatsen beperkt wordt tot aan een complete blokkering voor langere tijd. Wie door Facebook geblokkeerd wordt, kan zich dan voor langere tijd niet bij Facebook inloggen. Je kunt daar bezwaar tegen maken op de website. David Gorski is kritisch, een melding op de website helpt niet echt en het is lastig om contact te krijgen met medewerkers van Facebook.
In aansluiting op dit artikel raden we jullie onze commentaren aan:
Wenn die Argumente ausgehen
via Der Standard
Artikel- & Previewfoto: Oksana Mizina / Shutterstock.com
Auteur: Jens, Mimikama.at
Vertaling: Petra, Mimikama.nl
Wenn dir dieser Beitrag gefallen hat und du die Bedeutung fundierter Informationen schätzt, werde Teil des exklusiven Mimikama Clubs! Unterstütze unsere Arbeit und hilf uns, Aufklärung zu fördern und Falschinformationen zu bekämpfen. Als Club-Mitglied erhältst du:
📬 Wöchentlichen Sonder-Newsletter: Erhalte exklusive Inhalte direkt in dein Postfach.
🎥 Exklusives Video* „Faktenchecker-Grundkurs“: Lerne von Andre Wolf, wie du Falschinformationen erkennst und bekämpfst.
📅 Frühzeitiger Zugriff auf tiefgehende Artikel und Faktenchecks: Sei immer einen Schritt voraus.
📄 Bonus-Artikel, nur für dich: Entdecke Inhalte, die du sonst nirgendwo findest.
📝 Teilnahme an Webinaren und Workshops: Sei live dabei oder sieh dir die Aufzeichnungen an.
✔️ Qualitativer Austausch: Diskutiere sicher in unserer Kommentarfunktion ohne Trolle und Bots.
Mach mit und werde Teil einer Community, die für Wahrheit und Klarheit steht. Gemeinsam können wir die Welt ein bisschen besser machen!
* In diesem besonderen Kurs vermittelt dir Andre Wolf, wie du Falschinformationen erkennst und effektiv bekämpfst. Nach Abschluss des Videos hast du die Möglichkeit, dich unserem Rechercheteam anzuschließen und aktiv an der Aufklärung mitzuwirken – eine Chance, die ausschließlich unseren Club-Mitgliedern vorbehalten ist!
Hinweise: 1) Dieser Inhalt gibt den Stand der Dinge wieder, der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung aktuell war. Die Wiedergabe einzelner Bilder, Screenshots, Einbettungen oder Videosequenzen dient zur Auseinandersetzung der Sache mit dem Thema.
2) Einzelne Beiträge entstanden durch den Einsatz von maschineller Hilfe und wurde vor der Publikation gewissenhaft von der Mimikama-Redaktion kontrolliert. (Begründung)