Die Behauptung
Meta soll auf direkte Anweisung von Mark Zuckerberg urheberrechtlich geschützte Inhalte über Tauschbörsen wie LibGen heruntergeladen, Urheberrechtsvermerke entfernt und diese Daten für das Training des KI-Modells „Llama“ verwendet haben. Diese Praxis soll trotz interner Bedenken bewusst und systematisch erfolgt sein.
Wahr
Die Vorwürfe sind stichhaltig und belegen, dass Meta systematisch urheberrechtlich geschützte Inhalte für das KI-Training verwendet hat. Der Fall hat weitreichende Konsequenzen für den Umgang mit geistigem Eigentum in der KI-Entwicklung. Auch wenn Meta dies mit der „Fair Use“-Doktrin zu rechtfertigen versucht, bleibt das bewusste Entfernen von Urheberrechtsvermerken höchst problematisch. Der Fall wirft grundsätzliche Fragen zur Legalität und Ethik des KI-Trainings auf.
Kurzer Überblick über die Fakten:
- Das Vorgehen von Meta: Raubkopierte Inhalte wurden über Plattformen wie LibGen heruntergeladen und Urheberrechtsvermerke entfernt.
- Direkte Anweisungen: Interne Dokumente deuten darauf hin, dass Mark Zuckerberg („MZ“) diese Schritte autorisiert haben soll.
- Rechtfertigung durch Meta: Das Unternehmen beruft sich auf „Fair Use“ – die Auslegung bleibt umstritten.
- Gerichtsverfahren: Der Fall „Kadrey vs. Meta“ ist seit 2023 anhängig und könnte Präzedenzwirkung für ähnliche Klagen haben.
Meta und der KI-Trainingsskandal: Raubkopien unter Anleitung?
Seit 2023 wird der Fall „Kadrey vs. Meta“ vor dem Gericht des Northern District of California verhandelt. Nun wurden Gerichtsdokumente veröffentlicht, die neue Einblicke in die Methoden geben, mit denen Meta seine KI „Llama“ entwickelt. Diesen Dokumenten zufolge soll Meta raubkopierte Inhalte verwendet haben, um sein KI-Modell zu trainieren – und das offenbar auf direkte Anweisung von Mark Zuckerberg.
„Torrenting auf Firmenlaptops“: Wie Meta vorging
Eine zentrale Rolle in den Vorwürfen spielt die Plattform LibGen, eine riesige Datenbank mit raubkopierten Büchern und Artikeln, die 2008 in Russland gegründet wurde. Meta soll diese Plattform systematisch genutzt haben, um urheberrechtlich geschützte Inhalte herunterzuladen. Ein Entwickler wird in den Dokumenten mit den Worten zitiert: „Torrenting auf einem Firmenlaptop fühlt sich nicht richtig an“. Allerdings sollen nicht nur Inhalte heruntergeladen, sondern auch eigene Inhalte in Datenbanken hochgeladen worden sein – eine gängige Praxis in Tauschbörsen, um Zugriff auf weitere Dateien zu erhalten.
Das Vorgehen beschränkte sich jedoch nicht auf das Sammeln von Daten. Meta räumte ein, die Urheberrechtsvermerke der heruntergeladenen Inhalte aktiv entfernt zu haben. Laut den Anwälten der Kläger sollte damit verhindert werden, dass die KI von Meta später in ihren Antworten Hinweise auf geschützte Quellen liefert.
Mark Zuckerberg persönlich involviert
Die interne Kommunikation bei Meta wirft ein noch düstereres Licht auf den Fall. Den Dokumenten zufolge wurde das Vorgehen von höchster Stelle abgesegnet: „MZ“, ein Kürzel für Mark Zuckerberg, habe dem KI-Team explizit erlaubt, diese Inhalte zu verwenden. Trotz interner Bedenken der Mitarbeiter – etwa der oben zitierten Entwickler – wurde die Praxis fortgesetzt.
Metas Verteidigung: Der „Fair Use“-Ansatz
Meta versucht sein Vorgehen mit der sogenannten „Fair Use“-Doktrin zu rechtfertigen. Diese erlaubt unter bestimmten Umständen die unautorisierte Nutzung von geschütztem Material, z.B. zu Bildungs- oder Forschungszwecken. Meta argumentiert, dass die Daten ausschließlich zur statistischen Modellierung von Sprache verwendet wurden und keine Inhalte aus den Büchern oder Artikeln wiedergegeben wurden.
Die Kläger sehen das anders: Der Autor Richard Kadrey sowie seine Mitstreiter Sarah Silverman und Christopher Golden argumentieren, dass ihre Werke direkt zur Erstellung von Metas KI verwendet wurden – ein klarer Verstoß gegen das Urheberrecht. Außerdem werfen sie Meta vor, dass das Llama-Modell ohne ihre Inhalte gar nicht existieren könnte.
Gericht schränkt Vorwürfe ein
Während Richter Vince Chhabria den Klägern in einigen Punkten recht gab, wies er einen zentralen Vorwurf zurück: Die Behauptung, dass das KI-Modell „Llama“ selbst eine rechtsverletzende Bearbeitung der Werke der Kläger sei, wurde als „unsinnig“ bezeichnet. Chhabria argumentierte, dass es keine Ähnlichkeiten zwischen den Werken der Kläger und den Versionen des Llama-Modells gebe.
Dieses Urteil schränkt den möglichen Umfang zukünftiger Urheberrechtsklagen gegen generative KI erheblich ein, da es die Modelle selbst von Vorwürfen entlastet. Der Kern der aktuellen Klage bleibt jedoch im Fokus: der systematische Missbrauch geschützter Inhalte durch Meta.
Fazit zum Fall „Kadrey vs. Meta“
Die neuen Enthüllungen lassen keinen Zweifel daran, dass Meta urheberrechtlich geschütztes Material verwendet hat, um sein KI-Modell „Llama“ zu trainieren – offenbar mit dem Einverständnis von Mark Zuckerberg persönlich. Das Unternehmen argumentiert mit „Fair Use“, doch die bewusste Entfernung von Copyright-Hinweisen und die Nutzung von Plattformen wie LibGen werfen erhebliche ethische und rechtliche Fragen auf. Der Fall hat das Potenzial, nicht nur den Ruf von Meta zu schädigen, sondern auch die Debatte über den Umgang mit geistigem Eigentum in der KI-Entwicklung grundlegend zu verändern.
Quelle: derStandard
Abonnieren Sie unseren Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben. Erkunden Sie auch unser umfangreiches Medienbildungsangebot.
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
