Eine Seite mit fünf Followern – und 21 Gruppen

Ende Juli meldete uns ein Leser eine Facebook-Seite: fünf Follower, kein Profilbild, Kategorie „Werbeagentur“. Im Reiter „Gruppen“ standen 21 deutsche Politikgruppen, die sie verwaltet.

Wir haben alle 21 geprüft, dazu über zwei Dutzend beteiligte Konten und Seiten – Gründungsdaten, Administratorenlisten, Beschreibungen und Inhalte. Alle Zahlen dieses Artikels stammen aus diesen Abrufen.

Wie das Netzwerk aufgebaut ist. Vier Ebenen – und die oberste ist leer.

An der Spitze stehen keine Personen, sondern vier leere Facebook-Seiten

Üblich ist bei Gruppen das Profil: Eine Gruppe über Kleingärten wird von Kleingärtnern verwaltet, eine über Politik von Menschen, die sich für Politik interessieren.

In diesen 21 Gruppen ist es anders. Dort steht kein einziges Profil an der Spitze, sondern vier Seiten: Gr. News Ger Canh, News Deutschland 03, News Deutschland 04 und News Deutschland 05. Eingetragen sind sie als „Werbeagentur“.

Seit es diese vier Seiten gibt, steht dort kein einziger Beitrag. Kein Profilbild. Zwei bis fünf Follower. Wer sie aufruft, findet niemanden: keine Firma, keine Person, keinen Kontakt. Nur eine Adresse in Ho-Chi-Minh-Stadt mit einer siebenstelligen Hausnummer – und in Facebooks Transparenzfenster einen früheren vietnamesischen Namen, unter dem die Seite bis Juni 2026 lief.

Trotzdem entscheiden sie in jeder dieser Gruppen mit. Denn wer eine Gruppe verwaltet, bestimmt alles: welche Beiträge stehen bleiben und welche verschwinden, wer schreiben darf, ob unter einem Beitrag überhaupt diskutiert werden kann – und sogar, wie die Gruppe heißt. Aus „Hundefreunde Sachsen“ kann über Nacht „Wir wählen XY“ werden. Alle Mitglieder sind weiter dabei. Gefragt wird niemand.

Eine Facebook-Gruppe ist also ein gemeinsamer Raum – aber sie gehört nicht denen, die sich darin treffen. Sie gehört dem, der sie verwaltet.

So sieht das bei Facebook aus. Die Verwalterliste einer der Gruppen, wie sie jeder Mensch aufrufen kann.

Es geht dabei um eine sechsstellige Zahl von Menschen. Viele sind in mehreren dieser Gruppen, die Zahl der Köpfe liegt also niedriger als die der Mitgliedschaften – aber auch dann bleibt: Was Hunderttausende in ihrem Feed sehen und was dort stehen bleibt, entscheiden vier Seiten, hinter denen niemand steht, den wir benennen können.

Was Facebook selbst über diese vier Seiten preisgibt Jede Facebook-Seite hat einen Bereich „Seitentransparenz“. Dort steht, wann sie angelegt wurde, wie sie früher hieß und ob sie Werbung schaltet. Diese Angaben stammen von Facebook, nicht von uns – jede und jeder kann sie nachschlagen.

Der Beleg dafür, in zwei Bildern. Erst der Verlauf der Seite, dann ihre Angaben unter „Info“.

Gr. News Ger Canh 5 Follower · 0 gefolgt

Erstellt

3. Juni 2023 – als Trung Chính

Umbenannt

8. Juni 2026 zu „Gr. News Ger Canh“

Kategorie

Werbeagentur

Adresse

3188653 An Khê Keys, Ho Chi Minh City, Vietnam

Werbung

keine Anzeigen geschaltet

News Deutschland 03 3 Follower · 0 gefolgt

Erstellt

3. Juni 2023 – als Khắc Công

Umbenannt

25. Juni 2026 zu „News Deutschland 03“

Kategorie

Werbeagentur

Adresse

71903241 Mỹ Thuận Extension, Ho Chi Minh City, Vietnam

Werbung

keine Anzeigen geschaltet

News Deutschland 04 2 Follower · 0 gefolgt

Erstellt

3. Juni 2023 – als Trung Việt

Umbenannt

25. Juni 2026 zu „News Deutschland 04“

Kategorie

Werbeagentur

Adresse

47836410 Thế Hùng Stream, Ho Chi Minh City, Vietnam

Werbung

keine Anzeigen geschaltet

News Deutschland 05 2 Follower · 0 gefolgt

Erstellt

3. Juni 2023 – als Duy Uyên

Umbenannt

25. Juni 2026 zu „News Deutschland 05“

Kategorie

Werbeagentur

Adresse

47103151 Minh Duyên Summit, Ho Chi Minh City, Vietnam

Werbung

keine Anzeigen geschaltet

Alle vier am selben Tag angelegt. Am 3. Juni 2023 – vier angeblich voneinander unabhängige Seiten, ein Datum.

Und alle vier heißen erst seit Juni 2026 deutsch. Davor trugen sie vietnamesische Personennamen. Die Gruppen dagegen wurden zwischen August 2025 und April 2026 angelegt – die deutsch klingenden Namen kamen also erst Wochen später darüber.

Die vier Seiten haben bei Facebook jeweils eine Adresse in Ho-Chi-Minh-Stadt hinterlegt und dort einen Kartenpin gesetzt. Ob „Minh Duyên Summit“ oder „An Khê Keys“ eine Person, ein Gebäude oder nur ein fehlerhaft zusammengesetzter Eintrag ist, lässt sich derzeit nicht feststellen. Ebenso wenig beweist die Anzeige, dass dort jemand wohnt oder arbeitet. Solche Felder füllt aus, wer eine Seite anlegt – geprüft werden sie nicht.

Die Seiten sind älter als die Gruppen. Angelegt wurden sie am 3. Juni 2023, die erste der 21 Gruppen erst am 3. August 2025 – gut zwei Jahre später. Administrator dieser Gruppen wurden sie allerdings erst im Juni und Juli 2026. Wir kommen weiter unten darauf zurück.

Keine der vier Seiten hat je eine Werbeanzeige geschaltet. Wir haben das am 26. Juli 2026 in Metas Werbebibliothek geprüft, in der auch abgelaufene Anzeigen sieben Jahre lang abrufbar bleiben: kein Eintrag, zu keiner der vier Seiten. Damit gibt es auch keinen „Bezahlt von“-Vermerk, über den sich ein Auftraggeber ermitteln ließe. Was vor der Umbenennung auf diesen Seiten stand, zeigt Facebook nicht an. Wir wissen nur, wie sie früher hießen.

Die Aufnahmen der übrigen drei Seiten

Alle sechs Aufnahmen stammen vom 26. Juli 2026. In keinem der vier Transparenzfenster ist eine Werbeanzeige verzeichnet.

Wer in diesen Gruppen als Verwalter eingetragen ist

Die Konten, die in diesen Gruppen eingetragen sind, sehen auf den ersten Blick deutsch aus: AfD-Logo als Profilbild, AfD-Wahlplakat als Titelbild, deutscher Name.

Darunter steht kein einziger politischer Beitrag. Nur englischsprachige Immobilienanzeigen aus den USA – Häuser in Texas, eine Einzimmerwohnung in der Bronx.

Wichtig zum Verständnis: Diese Anzeigen stehen nicht in den Gruppen. Sie stehen auf der Chronik des Kontos selbst – dort, wo bei einem normalen Nutzer Urlaubsfotos und Geburtstagsgrüße stünden. In den Gruppen läuft anderes Material: KI-Bilder, Zitatkacheln, Suggestivfragen.

Bei einigen Konten finden sich Spuren einer früheren Nutzung

Bei einem Teil der eingetragenen Verwalterkonten sprechen die sichtbaren Spuren dafür, dass sie früher anders genutzt wurden. Dazu zählen ältere persönliche Bilder sowie Angaben, die nicht zur heutigen Darstellung passen. Ob der Zugriff verkauft, freiwillig übertragen oder unbefugt übernommen wurde, konnten wir nicht feststellen. Ebenso wissen wir nicht, ob früher abgebildete Personen von der heutigen Nutzung wissen.

Eines davon ist seit 2018 bei Facebook, mit Schulangabe, Wohnort und Fotos aus einem normalen Leben. Heute steht es als Administrator einer deutschen Gruppe, in der über die AfD diskutiert wird. Ob die ursprünglich abgebildete Person von der heutigen Nutzung weiß, konnten wir nicht feststellen.

Ein anderes hat 14 Freunde. Der letzte eigene Beitrag ist ein Rosenfoto vom Januar 2022. Seitdem wurde über dieses Konto nichts mehr veröffentlicht.

Facebook zeigt bei Konten unter „Profiltransparenz“ an, wann sie angelegt wurden. Bei diesen sechs ergibt das ein Bild, das wir nicht erwartet hatten.

Vier von ihnen wurden am selben Tag angelegt: am 16. Dezember 2023. Konto C, Konto D, Konto E und Konto F – vier deutsche Namen, ein Datum. Danach passierte über zwei Jahre lang offenbar nichts. Ende März und Anfang April 2026 wurden sie Moderatoren in den Gruppen.

Die sichtbaren Daten sprechen eher für länger ungenutzte und später umgewidmete Konten. Ob sie eigens dafür angelegt, verkauft oder übernommen wurden, lässt sich von außen nicht abschließend feststellen. Sichtbar ist nur: Zwischen der Anlage und der ersten Nutzung in diesen Gruppen liegen 27 Monate. Ein Konto, das lange existiert, wirkt echter als ein frisch erstelltes – und fällt Facebooks Prüfungen seltener auf.

Die beiden älteren Konten sehen anders aus. Eines ist seit Februar 2021 dabei, das andere seit November 2022 – und in beiden liegt noch das Leben von jemand anderem.

In der Fotoübersicht stehen Aufnahmen von Männern, die nicht zum heutigen Namen passen. Bei einem der beiden sind es Familienbilder: ein Mann, eine Frau, Kinder. Unter den gespeicherten Liedern laufen Titel von Asha Bhosle, Kavita Krishnamurthy und Ghulam Ali – Playbacksängerinnen und ein Ghazal-Sänger aus Indien und Pakistan. Dazu Videos mit indischer Filmmusik. Als Wohnort ist „Texas“ hinterlegt. Und eines der beiden trägt einen deutschen Frauennamen, ist bei Facebook aber als männlich eingetragen.

Die sichtbaren Spuren sprechen hier nicht für einen bloßen Datensatz, sondern für ein zuvor genutztes Konto – bei einem davon offenbar das eines Familienvaters. Es steht heute als Moderator in deutschen Gruppen, in denen über Migration und die AfD diskutiert wird. Ob er von dieser Nutzung weiß, konnten wir nicht feststellen.

Am deutlichsten sind die Freundeslisten. Ein Konto mit deutschem Namen, deutschem Titelbild und 451 Freunden hat unter diesen Freunden keinen einzigen deutschen Kontakt – die Ortsangaben lauten Medan, South Jakarta, Bagmati, Ngadirojo. Bei den übrigen der vier sieht es ähnlich aus: Phnom Penh, Dhaka, Kathmandu, Antananarivo, Quito, Barcelona, Tampico. Kein Milieu, keine Region, kein gemeinsamer Nenner. Das Fehlen eines Musters ist hier das Muster. So sieht kein gewachsener Bekanntenkreis aus, sondern eine Sammlung bestätigter Zufallsanfragen.

Wie ein echter kleiner Bekanntenkreis aussieht, steht daneben. Eines der beiden älteren Konten hat nur sieben sichtbare Kontakte – alle aus derselben Ecke Westindiens, drei davon vom selben College. Regional geschlossen, nachvollziehbar, gewachsen.

Das zweite ältere Konto ist der aufschlussreichste Fall. Seine Kontakte zerfallen in drei getrennte Schichten. Zuerst eine Region in Ostindien: Nachbarorte, lokale Nachrichtenseiten, zwei Kommunalpolitiker. Dann siebenundzwanzig Glücksspielseiten, darunter acht Namensdubletten – dieselbe Massenanlage, die wir schon bei den Gruppen gesehen haben. Und zuletzt 20 deutsche Kontakte, verteilt über acht Bundesländer, kein Ort doppelt, keine gemeinsame Schule, keine gemeinsame Firma.

Die indische Schicht ist regional geschlossen, die deutsche über die ganze Republik verstreut. Das dreht die naheliegende Lesart um. Es sieht nicht danach aus, dass ein deutsches Konto gekapert wurde. Es sieht danach aus, dass ein indisches Konto zwischenzeitlich als Werbeträger für Glücksspiel lief und heute deutsche Kontakte einsammelt – so, wie man sie über Gruppen einsammelt, nicht wie man sie im Leben hat.

Bei Facebook-Seiten zeigt das Transparenzfenster diesen Werdegang mit Datum. Bei Konten zeigt Facebook ihn nirgends. Die Freundesliste erzählt die Biografie trotzdem.

Und fünf der sechs Profile wurden vor drei Wochen zuletzt geändert – also Anfang Juli 2026, in denselben Tagen, in denen die vier Hauptseiten in den Gruppen als Administratoren eingetragen wurden.

Auf die Ortsangaben in diesen Profilen sollte man dagegen nichts geben, auch wenn sie verlockend aussehen. Facebook führt dort eine Liste besuchter Orte – und die setzt man selbst. Eines dieser Konten will am 26. Dezember 2025 gleichzeitig in Phnom Penh und in Texas gewesen sein. Über alle sechs Konten hinweg zählen wir Einträge aus den USA, aus Kambodscha, Pakistan, Kenia, Vietnam und Singapur. Solche Angaben belegen keinen Aufenthalt.

Die sichtbaren Spuren sprechen dafür, dass frühere Kontoinhaber als mögliche Geschädigte in Betracht kommen. Einen Beleg für ihre Beteiligung haben wir nicht gefunden. Wir zeigen keine Bilder von ihnen und veröffentlichen ihre Konten nicht. Aber sie stehen dort. Öffentlich. Und wenn ihr Freundeskreis es entdeckt, müssen sie es erklären.

Kopierte Arbeitsanweisungen verraten den KI-Einsatz

Wenn Sie einen Beitrag verfassen, tippen Sie ihn. Bei diesen Beiträgen läuft es anders: Jemand gibt eine Anweisung in ein KI-Programm ein – sinngemäß „mach ein Bild von einem Kind mit einem Schild und schreib eine provokante Frage dazu“ – und das Programm liefert beides. Bild und Text werden kopiert und in die Gruppe gesetzt.

Dass es so abläuft, sieht man daran, dass beim Kopieren etwas hängen bleibt, das gar nicht mitkommen sollte. In fünf verschiedenen Gruppen stand mitten im Beitrag eine Zeile aus dem Formular des Programms:

Ein anderer Beitrag beschreibt sein eigenes Bild in der dritten Person und benennt dabei die Funktion der Frage:

Das ist keine Meinungsäußerung. Das ist eine Arbeitsanweisung, die versehentlich veröffentlicht wurde. Darunter stehen 213 Kommentare von echten Menschen.

Und das ist der Punkt, an dem aus einer technischen Beobachtung ein Schaden wird. Unter diesen Beiträgen antworten reale Menschen mit Klarnamen und Profilbild. Sie glauben, sie reagieren auf ein Foto. Sie reagieren auf eine Bilddatei, die jemand erzeugt hat, damit sie genau so reagieren. Wird danach die Kommentarfunktion abgeschaltet, bleibt ihre Empörung öffentlich stehen – mit ihrem Namen darunter, und niemand kann mehr richtigstellen.

Am stärksten wachsen die Gruppen mit Ulrich Siegmunds Namen

Vier dieser Gruppen tragen den Namen von Ulrich Siegmund, dem AfD-Spitzenkandidaten für Sachsen-Anhalt. Zusammen 137.751 Mitglieder.

Was das in Zahlen heißt. Vier Gruppen zu einem einzigen Kandidaten bringen 40 Prozent des gesamten Zuwachses.

Zwei davon wurden am selben Tag angelegt und wuchsen in derselben Woche um 3.917 und 3.892 Mitglieder. Ein halbes Prozent Unterschied bei angeblich getrennten Gruppen.

Wie schnell das geht, haben wir beim Schreiben dieses Textes selbst beobachtet. Wir haben die Zahlen viermal abgerufen: am 25. Juli, am Vormittag und am Abend des 26. Juli und noch einmal am Vormittag des 27. Juli. In diesen knapp zwei Tagen kamen 12.605 neue Mitgliedschaften dazu – 6.229 davon in den vier Gruppen mit dem Namen des Spitzenkandidaten. Das sind mehr als ein Drittel des gesamten Zuwachses.

Eine dieser vier Gruppen von innen. Angelegt am 6. April 2026, fünf Monate vor der Wahl – heute rund 20.000 Mitglieder.

Die Gruppen wurden neu angelegt, nicht jemandem weggenommen

Zunächst dachten wir an Diebstahl. Fünf Gruppen heißen „Alice Weidel“, vier „Wir wählen AfD“ – solche Dubletten entstehen normalerweise, wenn jemand alte Gruppen einsammelt und umbenennt.

Der Gruppenverlauf sagte etwas anderes. Die Gruppen wurden angelegt – an nur acht Tagen. An fünf dieser Tage entstanden gleich mehrere auf einmal.

Was Facebook selbst über eine Gruppe verrät. Der Gruppenverlauf nennt den Gründungstag.

Ein Zusammenhang mit der Landtagswahl lässt sich aus diesen Daten allein nicht ableiten. Die erste Welle liegt 13 Monate vor dem Wahltermin, und 17 der 21 Gruppen haben mit Sachsen-Anhalt nichts zu tun.

Immer dieselben vier Seiten – in jeder einzelnen Gruppe

Insgesamt sind 56 Seiten und Konten in diesen Gruppen als Verwalter eingetragen. Vier davon stehen in jeder einzelnen. Alle übrigen 52 stehen in einer, zwei oder drei Gruppen – nie in mehr.

Die Zugänge sind organisiert wie ein Schlüsselbund

Bis hierher ging es um vier Seiten, die in allen 21 Gruppen stehen. Legt man die Verwalterlisten aller Gruppen nebeneinander, zeigt sich darunter noch etwas: Die Zugänge sind nicht wild verteilt, sondern sortiert.

Stellen Sie sich ein Lager vor. Es gibt einen Generalschlüssel, der jede Tür öffnet. Es gibt Schlüssel, die nur die Räume einer bestimmten Lieferung öffnen. Und für einzelne Räume gibt es noch einmal einen eigenen Schlüssel, auf dem die Raumnummer steht. Genau so sind diese Gruppen verwaltet.

Der Schlüssel für einen Gründungstag. Drei Seiten in unseren Daten verhalten sich gleich: Ducthang Gr24 steht in drei Gruppen – alle drei vom 3. August 2025. DucCanh Gr 64 steht in zwei Gruppen, beide vom 3. Januar 2026. Register Gr C5 steht in zwei Gruppen, beide vom 6. April 2026. Keine dieser Seiten greift über ihren Tag hinaus. Die Gruppen wurden also nicht nur in Paketen angelegt, sie wurden auch in Paketen verwaltet.

Dasselbe Foto, zwei verschieden benannte Gruppen

Am 3. Januar 2026 entstand die Gruppe „Wir wählen AfD“. Noch am selben Tag setzten dort zwei dieser Gründungstag-Seiten je einen Beitrag ab: DucCanh Gr 64 und DucCanh Gr 69. Beide Beiträge bestehen nur aus einem Foto – und beide zeigen Ulrich Siegmund, den Spitzenkandidaten der AfD in Sachsen-Anhalt.

Drei Monate später, am 6. April 2026, setzte Register Gr C5 in der Gruppe „AfD Sachsen-Anhalt mit Ulrich Siegmund“ ebenfalls einen Beitrag ab. Es ist dasselbe Foto wie das von DucCanh Gr 64 im Januar – gleiche Aufnahme, gleicher Bildausschnitt.

Das ist mehr als eine Wiederholung. Eine Gruppe, die „Wir wählen AfD“ heißt, wurde am Gründungstag mit dem Bild eines einzelnen Landespolitikers bestückt, und dasselbe Bild taucht später in der Gruppe auf, die seinen Namen trägt. Die Themen dieser Gruppen sind also nicht getrennt vergeben worden. Sie stammen aus demselben Vorrat.

Das Foto selbst ist keine Gelegenheitsaufnahme. Es entspricht dem offiziellen Porträt, das der Landtag von Sachsen-Anhalt auf seiner Abgeordnetenseite zeigt – dort allerdings vor einem blauen Studiohintergrund. In den Facebook-Gruppen steht dieselbe Aufnahme vor einer Straßenszene.

Beide Fassungen übereinandergelegt. Haaransatz, Bartkante, Kragen und Revers liegen deckungsgleich.

Woher der Straßenhintergrund stammt und wer die Bearbeitung vorgenommen hat, konnten wir nicht feststellen. Belegt ist nur, dass dieselbe Aufnahme in zwei verschieden benannten Gruppen auftaucht – und dass sie ursprünglich von einer amtlichen Seite stammt.

Zwei Beiträge nebeneinander. Vergleichen Sie das Foto – es ist dasselbe.

Beide Beiträge sind öffentlich abrufbar. Wie Sie sie selbst aufrufen, steht weiter unten unter „Was Sie selbst prüfen können“.

Der Schlüssel für genau eine Gruppe. Zehn der 21 Gruppen haben zusätzlich eine eigene Seite, deren Name die Nummer dieser Gruppe ist. Die Gruppe 1341167030867399 wird von einer Seite namens „Gr – 1341167030867399“ mitverwaltet, die Gruppe 727399633719500 von „Gr – 727399633719500“. So benennt niemand eine Fanseite. So benennt man einen Datensatz.

Und immer dieselben sechs. Konto A, Konto B, Konto C, Konto D, Konto E und Konto F sind als Moderatoren eingetragen – nicht einzeln verteilt, sondern in drei verschiedenen Gruppen gemeinsam und vollzählig. Es ist dasselbe Sechserpaket, dreimal eingesetzt.

Der ganze Unterbau ist für das Wachstum also nicht nötig. Die vier Hauptseiten allein reichen aus, um eine Gruppe vollständig zu kontrollieren. Was darunter liegt, ist deshalb wohl keine Befehlskette, sondern eher Werkzeug: Arbeitszugänge, Ersatzschlüssel, Reste einzelner Produktionsdurchgänge.

Die Seitennamen passen nicht zu den Gruppen, die sie verwalten

Sieben Seiten in diesem Netzwerk tragen Politikernamen: News Alice 1, 2 und 3, News Ganser 1 und 2, News Ulrich 1 und 2. Man würde erwarten, dass „News Alice“ bei einer Alice-Weidel-Gruppe steht.

Das tut keine einzige. „News Alice 1“ verwaltet „Ich liebe Deutschland“. „News Alice 2“ und „News Alice 3“ verwalten „Wir wählen AfD“. „News Ganser 1“ und „News Ganser 2“ hängen ebenfalls bei „Ich liebe Deutschland“, „News Ulrich 1“ und „2“ bei „Wir wählen AfD“. Sieben von sieben liegen falsch.

Fanseiten wirken diese Zuordnungen damit kaum. Die Namen erscheinen eher wie Aufkleber aus einem Lager: Auf dem Karton steht „Schrauben“, drin liegen Nägel. Sie wirken eher wie interne Etiketten als wie Bezeichnungen, die den Gruppeninhalt erklären.

Am Tag ihrer deutschen Umbenennung wurden drei Seiten in fast allen Gruppen als Administratoren eingetragen

Facebook zeigt bei jedem Administrator einer Gruppe an, seit wann er es ist. Diese Angabe steht im Profil, sobald man in der Mitgliederliste auf einen Namen klickt. Wir haben sie für alle 21 Gruppen einzeln abgerufen – und sie beantwortet die Frage, die diese Recherche am längsten offengelassen hat.

In allen 21 Gruppen kamen die vier Hauptseiten zuletzt.

Der Kern in drei Zahlen. Elf Seiten standen am Anfang, vier verwalten heute.

News Deutschland 03, 04 und 05 wurden in 20 Gruppen am 25. Juni 2026 eingetragen, in einer weiteren zwei Tage später. Gr. News Ger Canh folgte in sieben Gruppen am 8. Juni und in 13 am 7. Juli; bei einer Gruppe konnten wir das Datum nicht abrufen. Kein Eintrag liegt vor Juni 2026.

Und der 25. Juni ist derselbe Tag, an dem diese drei Seiten ihre heutigen Namen bekamen. Aus „Khắc Công“, „Trung Việt“ und „Duy Uyên“ wurde „News Deutschland 03, 04, 05“ – und noch am selben Tag wurden sie in 20 Gruppen mit zusammen 644.918 Mitgliedschaften als Administrator eingetragen. Die einundzwanzigste folgte zwei Tage später.

Dasselbe als Verlauf. Wie schnell aus null einundzwanzig wurden.

Bei der Gründung waren andere Seiten eingetragen. In 15 Gruppen steht noch eine Seite, die seit dem Gründungstag eingetragen ist – in allen 15 ohne eine einzige Abweichung. Elf verschiedene solcher Seiten haben wir gefunden. „Ducthang Gr24“ ist seit dem 3. August 2025 in drei Weidel-Gruppen eingetragen, die heute zusammen 79.509 Mitgliedschaften haben. „Register Gr C5“ seit dem 6. April 2026 in den beiden Siegmund-Gruppen, heute 53.574.

In sechs Gruppen mit zusammen 213.035 Mitgliedschaften steht heute keine solche Seite mehr in der Liste. Ob dort je eine stand und was mit ihr geschehen ist, zeigt Facebook nicht an. Auffällig ist nur das Alter: Alle sechs wurden 2025 gegründet. Von den sieben Gruppen aus dem Jahr 2026 hat keine einzige ihren frühen Administrator verloren.

Die drei „News Deutschland“-Seiten treten dabei durchweg als Einheit auf: gleicher Umbenennungstag, fortlaufende Nummern, in 20 von 21 Gruppen derselbe Einsatztag. Facebook gibt bei allen dreien an, sie würden von vier Personen verwaltet.

Gr. News Ger Canh verhält sich anders. Sie kam nicht mit dem Dreierpaket, sondern in zwei eigenen Wellen, und Facebook nennt für sie eine einzige Person. Ob diese Person zu den vier gehört, die das Dreierpaket verwalten, zeigt Facebook nicht an. Belegt ist nur, dass hier zwei unterschiedliche Zugriffsmodelle nebeneinander laufen.

Der Masseneinsatz am 25. Juni liegt 73 Tage vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am 6. September 2026, die vollständige Struktur stand 71 Tage vorher. Ein Zusammenhang lässt sich daraus nicht ableiten. Festhalten lässt sich, dass die Zentralisierung in die Vorwahlzeit fiel.

Der Ablauf in drei Abschnitten

In den Gruppen stehen dieselben Texte, Wort für Wort

Wer eine Facebook-Gruppe gründet, schreibt eine Beschreibung. Bei diesen 21 stehen 18 Mal Texte, die auch in anderen Gruppen des Netzwerks stehen – nicht ähnlich, sondern wortgleich.

Dieser Absatz steht in vier Gruppen mit zusammen 203.679 Mitgliedschaften. In denselben Gruppen kursiert das computergenerierte Bild eines Kindes mit einem Schild, unter dem die Kommentarfunktion abgeschaltet wurde, nachdem die ersten Reaktionen eingegangen waren.

Und ein Detail verrät die Vorlage. Die kürzeren Beschreibungen bestehen nur aus dem Namen und einem Hashtag. Fünf Weidel-Gruppen vom selben Gründungstag tragen #AliceWeidel. Eine weitere, viereinhalb Monate später angelegt, trägt #Alice Weidel – mit Leerzeichen. Ein Hashtag mit Leerzeichen funktioniert nicht. Da hat jemand die Vorlage aus dem Gedächtnis neu getippt, statt sie zu kopieren.

Die Spur führt auch zu Steinmeier-Gruppen

Lange sah es für uns nach einer politischen Kampagne aus. 21 Gruppen, und jede einzelne aus demselben Lager: Alice Weidel, Ulrich Siegmund, „Wir wählen AfD“, „Ich liebe Deutschland“, Daniele Ganser. Keine zu einer anderen Partei, keine zu einem unpolitischen Thema.

Dieser Eindruck war ein Denkfehler – und zwar unserer. Wir hatten in ein einziges Regal geschaut. Denn diese 21 Gruppen sind genau die, die auf dem Profil der Hauptseite stehen. Was die kleineren Nebenseiten verwalten, hatten wir nie geprüft.

Eine davon verwaltet 36 Gruppen. Darunter neunmal Frank-Walter Steinmeier, sechsmal Jürgen Todenhöfer – und 14 spanischsprachige Gruppen über Abnehmen, Hausmittel und Fitness-Influencer. Angelegt wurde also alles Mögliche, quer durch Themen und Sprachen. Ob dahinter jeweils dieselben Personen standen, konnten wir nicht feststellen.

Damit lässt sich nicht mehr sagen, das Netzwerk sei von Anfang an ausschließlich als AfD-Kampagne angelegt worden. Was an ihre Stelle tritt, ist unbequemer.

Dieselbe Seite baute auch Gruppen zu Herbert Kickl

Bisher ging es um die Gruppen, die gewachsen sind. Es lohnt sich, einen Blick auf die zu werfen, die es nicht sind – und dabei bei einer einzigen Seite zu bleiben, damit die Verbindung nicht über ein Muster läuft, sondern über eine Nummer.

„DucCanh Gr 55“ ist eine der Seiten, die seit dem Gründungstag in einer der 21 Gruppen steht – seit dem 3. Januar 2026, in der größten von allen. Was sie sonst noch verwaltet, steht öffentlich auf ihrem Profil.

Die Daten liegen dicht beieinander. Am 3. Januar 2026 entsteht „Wir wählen AfD“. Am 8. Januar eine Gruppe zum bayerischen AfD-Abgeordneten Gerd Mannes, am 9. Januar zwei zur Kabarettistin Monika Gruber, am 12. Januar zwei zum FPÖ-Chef Herbert Kickl. In jeder läuft dieselbe Abfolge am selben Tag ab: Gruppe erstellt, Beschreibung eingesetzt, Titelbild hochgeladen.

Und die Beschreibungen folgen alle demselben Formular. In der Kickl-Gruppe steht „Herbert Kickl“, darunter „#Herbert Kickl“. Bei Mannes „Gerd Mannes / #Gerd Mannes“, bei Gruber „Monika Gruber / #Monika Gruber“. Der Rautenname bricht jedes Mal am Leerzeichen ab – dieselbe kaputte Vorlage, die wir schon in einer der großen Weidel-Gruppen gefunden haben.

Am aufschlussreichsten ist eine Dublette. Der Bestand enthält zweimal eine Gruppe namens „AfD Sachsen-Anhalt mit Ulrich Siegmund“. Die eine hat heute 32.838 Mitglieder, die andere acht. Gleicher Name, gleiches Thema, derselbe Bestand.

Zwei Tage Unterschied – und mehr als 350-mal so viele Mitglieder

Am 6. April 2026 entstanden zwei Gruppen zu Ulrich Siegmund. Zwei Tage später, am 8. April 2026, zwei Gruppen zu Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier – gleiche Machart, dieselbe Bauweise der Beschreibungstexte, dasselbe Benennungsmuster bei den Verwaltungsseiten.

Dass beide Gruppenpaare zum selben Bestand gehören, schließen wir aus diesem Muster – nicht aus einer gemeinsamen Verwalternummer. Anders als bei den drei Verwaltern weiter unten ist diese Zuordnung ein starker Hinweis, kein Nachweis.

16 Wochen später steht es 53.574 zu 153. Zwei Tage Abstand, mehr als 350-facher Unterschied.

Dieser Vergleich hat allerdings einen Haken, den wir nicht verschweigen wollen: Gleich war nur der Start. Die beiden Siegmund-Gruppen bekamen anschließend die vier Hauptseiten, ein Moderatorenpaket und laufend neue Beiträge. Die beiden Steinmeier-Gruppen bekamen nichts davon – dort ist bis heute nur eine einzelne Nebenseite eingetragen, kein Moderator, keine erkennbare Bespielung.

Der Unterschied zeigt also zweierlei zugleich: welches Thema zieht, und wo Arbeit hineingesteckt wurde. Auseinanderhalten lassen sich die beiden nicht. Dass ausgerechnet um den Bundespräsidenten herum kein Publikum entsteht, überrascht dabei am wenigsten – ein Amt hat keine Anhängerschaft, die sich einsammeln ließe.

Dazu passt, wo die zentrale Struktur sitzt. Die vier Hauptseiten stehen ausschließlich auf diesen 21 großen Gruppen – auf keiner einzigen Steinmeier-, Todenhöfer- oder Diätgruppe. Dort ist jeweils nur eine einzelne Nebenseite eingetragen.

Ob die AfD-Gruppen gewachsen sind, weil sie bevorzugt bespielt wurden, oder ob sie bevorzugt bespielt wurden, weil sie von selbst gewachsen sind, können wir nicht unterscheiden. Beides führt zum selben Ergebnis.

Angelegt wurde zu vielen Themen. Gewachsen ist vor allem, was den Namen der AfD trägt – vier von fünf neuen Mitgliedschaften entstehen dort.

Und das ist der eigentliche Befund: Gruppen entstanden zu vielen bekannten Namen, gefüllt hat sich nur ein Teil davon. 15 der 21 großen Gruppen tragen den Namen der AfD oder ihrer Spitzenleute; in ihnen stehen 458.979 der insgesamt 677.756 Mitgliedschaften. Sechs Wochen vor der Landtagswahl liegt diese Reichweite bei vier Seiten, hinter denen öffentlich niemand erkennbar ist.

Warum ausgerechnet die AfD?

Diese Frage stellt sich jeder, der bis hierher gelesen hat. Und viele haben dabei längst eine Antwort im Kopf. Meistens heißt sie Russland. Manchmal heißt sie Bots.

Dieser Verdacht kommt nicht von ungefähr. Im Dezember 2025 hat die Bundesregierung die Desinformationskampagne „Storm-1516“ öffentlich der Russischen Föderation zugeordnet; nach Angaben des Bundesnachrichtendienstes wirkte der Militärgeheimdienst GRU daran mit. Dabei kamen Fake-Konten, nachgebaute Medienseiten und künstlich erzeugte Inhalte zum Einsatz – Bausteine, die dem hier Beschriebenen ähneln.

Für dieses Netzwerk haben wir eine solche Verbindung nicht gefunden. In den öffentlich sichtbaren Daten führt keine Spur zu einem russischen Akteur, zu einer bekannten Kampagne oder zu einem staatlichen Auftraggeber. Ausschließen lässt sich das nicht. Belegen ebenso wenig.

Die zweite naheliegende Vermutung trägt ebenso wenig. Anfang Juli 2026 hat CORRECTIV beschrieben, dass eine Firma aus dem Besitz der AfD ein eigenes KI-Werkzeug betreibt, das auf Knopfdruck Beiträge, Pressemitteilungen und Grafiken im Parteidesign erzeugt. Die Anwälte der Partei erklärten dazu, die Software befinde sich noch in der Entwicklung. Wer diese Recherche und unsere nebeneinander legt, denkt fast zwangsläufig an einen Zusammenhang.

Den gibt es in unseren Daten nicht. Die beiden Fälle sind sogar gegensätzlich gebaut. Das dort beschriebene Werkzeug ist offen einer Parteifirma zuzuordnen und wurde von einer namentlich bekannten Person vorgeführt; es erzeugt Inhalte für Leute, die ihre Reichweite bereits haben. Das Netzwerk, um das es hier geht, erzeugt keine Inhalte, sondern Reichweite – und hinter ihm steht niemand, den wir benennen können. Gemeinsam ist beiden nur, dass künstlich erzeugtes Material vorkommt. Das ist im Sommer 2026 kein Erkennungsmerkmal mehr, sondern Alltag.

Für eine reine Maschinenoperation sprechen unsere Befunde nicht. Da lohnt eine Unterscheidung, die oft verschwimmt. Künstlich erzeugt sind die Beiträge – dafür steht die Formularzeile, die jemand versehentlich mitkopiert hat. Unter diesen Beiträgen reagieren Konten mit Klarnamen und Profilbild, im Fall des Kinderbildes 213 an der Zahl.

Das heißt nicht, dass jedes einzelne Mitglied echt ist. Wir können nicht sagen, wie die Menschen in diese Gruppen gekommen sind, ob beim Aufbau Fake-Konten mitgeholfen haben oder ob automatisiert eingeladen wurde. Wir können nur sagen: Wir haben keinen Beleg dafür gefunden, dass diese Reichweite von Maschinen vorgetäuscht wird.

Organisiert ist die Struktur. Unter den Beiträgen reagieren zahlreiche Profile mit Namen und Profilbild. Ob jedes einzelne davon authentisch ist, haben wir nicht überprüft.

Bleibt die Ausgangsfrage. Angelegt wurden Gruppen zu verschiedenen Politikern und sogar zu ganz anderen Themen. Groß geworden ist fast nur ein Teil davon: 15 der 21 großen Gruppen tragen den Namen der AfD oder ihrer Spitzenleute. In ihnen stehen 458.979 Mitgliedschaften und vier von fünf neuen Mitgliedschaften der ausgewerteten Woche.

Ob dieses Umfeld von Anfang an gezielt gewählt wurde oder die weitere Bespielung erst dem sichtbaren Wachstum folgte, konnten wir nicht feststellen. Belegt ist: Nirgendwo sonst im untersuchten Bestand wuchsen die Gruppen annähernd so stark. Die dabei entstandene Reichweite liegt heute bei vier Seiten, die in allen 21 Gruppen als Administratoren eingetragen sind.

Für eine Kontrolle durch die AfD gibt es keinen Beleg. Belegt ist, dass dieselben vier unbekannten Seiten in allen 21 Gruppen Administratorrechte besitzen – über eine Reichweite, die mit dem Namen der Partei aufgebaut wurde.

Viele erwarten hinter einer solchen Struktur die Enthüllung einer russischen Bot-Armee. Unser Befund ist ein anderer, und er ist nicht harmloser: Eine solche Armee wäre gar nicht nötig.

Zwei Gruppen, eine Seite, ein Tag, derselbe Name

Der überzeugendste Vergleich steckt nicht im April, sondern im Dezember. Die Seite „Konto M“ legte am 21. Dezember 2025 zwei Gruppen an. Beide heißen „Alice Weidel“.

Die eine hat heute 3.475 Mitglieder. Die andere sieben.

Der Unterschied im Bild. Zwei Gruppen, ein Tag, derselbe Name.

Hier fällt jeder Einwand weg, den man dem Aprilvergleich machen kann. Es ist nicht nur derselbe Bestand, sondern dieselbe Seite – belegt über ihre Nummer, nicht über ein Benennungsmuster. Es ist derselbe Tag, dieselbe Vorlage, dasselbe Thema und sogar derselbe Name. Der einzige Unterschied ist, dass die eine bespielt wurde und die andere nicht.

Dasselbe zeigt sich bei „Ducthang Gr55“. Sie legte am 4. November 2025 ebenfalls zwei Gruppen an: eine, die heute 57.093 Mitglieder hat, und eine mit 65.

Und eine dieser vermeintlich toten Gruppen ist es nicht mehr. Eine weitere Weidel-Gruppe vom 4. November 2025, verwaltet von „Ducthang Gr50“ und dem Konto Konto L, hat inzwischen 4.290 Mitglieder – 2.368 davon kamen in einer einzigen Woche dazu, und sie zählt 26 Beiträge an einem Tag. Sie gehört nicht zu den 21, die wir vollständig geprüft haben. Konto L ist eines der drei Konten, die wir in beiden Beständen mit identischer Nummer gefunden haben.

Das Muster reicht also über die 21 geprüften Gruppen hinaus – und es ist weiterhin in Bewegung.

Das beobachtete Muster in fünf Schritten

Fünf Dinge wiederholen sich in diesem Bestand. Wir beschreiben, was wir gesehen haben – nicht, was sich jemand dabei gedacht hat.

1. Mehrere Gruppen entstehen gleichzeitig

   An einzelnen Tagen wurden mehrere Gruppen mit gleichen oder ähnlichen Namen angelegt – darunter bekannte Politikerinnen und Politiker, die AfD und „Ich liebe Deutschland“.

2. Einige bleiben leer, andere wachsen auffällig schnell

   Teilweise wachsen gerade Gruppen mit wenigen Beiträgen besonders stark. Eine Gruppe mit rund 6.500 Mitgliedschaften und vier Beiträgen an einem Tag gewann innerhalb einer Woche weitere 1.593.

3. Dieselben Seiten und Konten tauchen gemeinsam auf

   Vier Hauptseiten sind in allen 21 Gruppen als Administratoren eingetragen. Sechs Moderatorenkonten erscheinen in drei Gruppen jeweils vollständig als Paket.

4. Zugespitzte Beiträge lösen Reaktionen aus

   Computergenerierte oder entsprechend gekennzeichnete Bilder stellen zugespitzte Fragen. Darunter reagieren Profile mit Namen und Profilbild. Bei einzelnen Beiträgen wurde die Kommentarfunktion später geschlossen; die vorhandenen Reaktionen blieben sichtbar.

5. Der Zweck bleibt offen

   Auf den Profilseiten einzelner Verwalterkonten finden sich englischsprachige Immobilienanzeigen. In den politischen Gruppen selbst fanden wir dafür keine direkte Erklärung. Wozu die Gesamtstruktur dient, konnten wir nicht feststellen.

Bis hierher haben wir beschrieben, was wir belegen können. Ab hier geht es um mögliche Erklärungen.

Was das für wen bedeutet

Und es sind noch viel mehr Gruppen

Zum Schluss haben wir einen einfachen Test gemacht: den Hashtag, der in den Gruppenbeschreibungen steht, in die Facebook-Suche eingegeben. Mehr nicht.

Das Ergebnis: 46 weitere Gruppen, die in unserer Liste nicht vorkamen. Verwaltet werden sie von Seiten mit demselben Benennungsmuster – Ducthang Gr10, Ducthang Gr50, Register Gr A1, Register Gr A4, Register Gr A7. Auch sie sind als „Geländefahrzeugvermietung“ eingetragen, auch bei ihnen sind Adressen in der vietnamesischen Provinz Bắc Giang eingetragen, die wir nicht verifizieren konnten. Eine einzige dieser Seiten verwaltet 36 Gruppen.

Bis hierher verband diese zusätzlichen Gruppen mit den 21 nur ein Muster: dieselbe Art der Benennung, dieselbe Kategorie, dieselbe Sorte nicht verifizierbarer Adressen. Ein Muster ist ein Hinweis, kein Nachweis.

Inzwischen ist es mehr. Drei Verwalter stehen auf beiden Seiten – und zwar nicht nur unter demselben Namen, sondern unter derselben Facebook-Nummer. Eine Nummer wird einmal vergeben und ändert sich nie. Zwei gleich heißende Konten können also ausgeschlossen werden.

Zwei dieser drei standen vom Gründungstag an in ihrer großen Gruppe. Ducthang Gr55 seit dem 4. November 2025 in einer Gruppe mit heute 57.093 Mitgliedern, Konto M seit dem 21. Dezember 2025 in einer weiteren. Die Verbindung zwischen beiden Beständen läuft also nicht über spät hinzugefügte Randkonten, sondern über Gründungsadministratoren.

Damit ist die Verbindung zwischen den geprüften 21 und den zusätzlich gefundenen Gruppen nicht mehr erschlossen, sondern belegt. Für die übrigen dreiundvierzig gilt weiterhin: Sie hängen über das Benennungsmuster zusammen. Das ist ein starker Hinweis, aber kein Beweis.

Acht dieser neu gefundenen Gruppen tragen denselben Namen: „Bundeskanzlerin Alice Weidel im Jahr 2026“. Sie haben zwischen drei und sieben Mitglieder. Daneben liegen Gruppen zu Steinmeier, zu Todenhöfer und zu spanischsprachigen Fitness-Influencern, die meisten mit einem einzigen Mitglied.

Das sind leere Flächen, die gerade erst angelegt wurden. Während wir an diesem Text gearbeitet haben, lief der Aufbau weiter.

Wie groß dieses Netzwerk insgesamt ist, wissen wir nicht. Aber die Namen der Verwaltungsseiten geben einen Hinweis auf die Größenordnung: Sie sind durchnummeriert, und wir haben Nummern bis 69 gesehen – dazu mehrere parallele Reihen mit Buchstaben und Jahreszahlen. Wir haben 21 Gruppen vollständig geprüft. Es sind nicht alle.

Was diese Recherche zeigt

Von außen sehen diese 21 Gruppen aus wie das, wofür Facebook seit Jahren wirbt: Menschen, die sich selbst zusammenfinden. Verschiedene Namen, verschiedene Gemeinschaften, Hunderttausende, die aus eigenem Antrieb beigetreten sind.

Von innen führen alle 21 zu denselben vier Seiten.

Und diese Reichweite liegt nicht irgendwo. 15 der 21 Gruppen tragen einen AfD-Bezug – Alice Weidel, Ulrich Siegmund, „Wir wählen AfD“. Das sind zusammen 458.979 Mitgliedschaften, also 68 Prozent des gesamten Bestands. Beim Wachstum ist der Abstand noch größer: In der ausgewerteten Woche entfielen 82 Prozent aller neuen Mitgliedschaften auf diese 15 Gruppen. 40 Prozent allein auf die vier, die den Namen des AfD-Spitzenkandidaten für Sachsen-Anhalt tragen.

Wo dieselbe Werkstatt Gruppen zu Frank-Walter Steinmeier, Jürgen Todenhöfer oder spanischsprachigen Fitness-Angeboten anlegte, blieben sie leer. Die vier Hauptseiten stehen dort nicht. Ihr Gruppen-Reiter führt genau diese 21 – keine weitere.

Und darauf wartet niemand. Wer Administratorrechte hat, entscheidet schon heute, welche Beiträge stehen bleiben und welche verschwinden. In diesen Gruppen laufen computergemachte Bilder zu Migration, Religion und nationaler Zugehörigkeit, unter denen die Kommentare anschließend geschlossen werden. Während wir an diesem Text gearbeitet haben, sind weitere Gruppen dazugekommen.

Man muss also niemandem eine Absicht unterstellen, damit das ein Problem ist. Es genügt, dass jemand ohne erkennbare Verantwortung darüber bestimmt, was in Gruppen mit über 677.000 Mitgliedschaften zu sehen ist.

Die letzten beiden Punkte kann niemand von außen klären. Meta kann es: Wann wurde jede dieser Seiten einer Gruppe hinzugefügt, und welche Konten greifen auf sie zu? Genau diese Frage haben wir gestellt.

Wer in einer dieser Gruppen schreibt, diskutiert nicht in einer Bürgerrunde. Er diskutiert auf fremdem Grund – und weiß es nicht.

Facebook wurde informiert – die Struktur blieb bestehen

Eine Meldung gegen Gruppen aus diesem Netzwerk führte zu keinem festgestellten Verstoß. Die vier Seiten sind weiterhin als Administratoren eingetragen. Aus der Rückmeldung geht nicht hervor, ob Meta nur einzelne Inhalte oder auch das Zusammenspiel der Administratorseiten über 21 Gruppen hinweg geprüft hat.

Vier fast leere Seiten können gleichzeitig in 21 politischen Gruppen als Administratoren eingetragen sein. Öffentlich ist nicht erkennbar, welche Personen tatsächlich auf sie zugreifen. Die Seiten verfügen dennoch über Rechte, Diskussionen zu schließen und Gruppen umzubenennen.

Die konkrete Rückmeldung beantwortet deshalb nicht die zentrale Frage dieser Recherche: Nach welchen Regeln bewertet Meta eine gruppenübergreifende Verwaltungsstruktur, deren tatsächliche Zugreifende für die Mitglieder nicht erkennbar sind?

Die Administratorrechte bestehen bereits heute. Gemeldet wurde die Struktur; ein Verstoß wurde nicht festgestellt. Um Stellungnahme gebeten haben wir ebenfalls, bis zur Veröffentlichung lag uns keine inhaltliche Antwort vor. Die sichtbare Struktur blieb danach unverändert.

Eine der größten Plattformen Europas lässt vier unbekannte Administratorseiten politische Räume mit Hunderttausenden Mitgliedschaften verwalten. Wer tatsächlich auf diese Seiten zugreift, bleibt für die Mitglieder unsichtbar.

Die Prüfschritte noch einmal im Detail

Der Hinweisgeber hatte Gruppen aus diesem Netzwerk gemeldet. Die Antwort: kein Verstoß gegen die Gemeinschaftsstandards. Aus der Rückmeldung geht nicht hervor, ob das Zusammenspiel der Seiten und Konten über mehrere Gruppen hinweg geprüft wurde. Zusätzlich möglich ist eine Beschwerde bei einer Aufsichtsbehörde: Große Plattformen sind seit 2024 gesetzlich verpflichtet, Gefahren für Wahlen zu erkennen und einzudämmen. Zuständig sind in Deutschland die Koordinierungsstelle für digitale Dienste bei der Bundesnetzagentur, in Österreich die KommAustria, bei Wahlbezug zusätzlich Landeswahlleitung und Landesmedienanstalt.

Wie es mit dieser Recherche weitergeht

Diese Recherche ist veröffentlicht, aber sie ist nicht abgeschlossen. Das Netzwerk besteht weiter, die Zahlen steigen weiter, und zwei Fragen kann niemand von außen beantworten.

Und der Teil, der über diesen Fall hinausgeht: Was wir hier beschreiben, ist keine Besonderheit dieser 21 Gruppen. Jede große Facebook-Gruppe kann so verwaltet sein. Der Unterschied ist nur, ob jemand nachgesehen hat.

Es dauert drei Sekunden. Unter „Personen“ steht, wer dort bestimmt. Stehen dort Seiten statt Menschen, ohne Profilbild und ohne Beitrag, dann wissen Sie, auf wessen Grund Sie schreiben.

Ab hier folgen nur noch die Belege – Tabellen, Nummern und Listen zum Nachprüfen.

Alle Daten dieser Recherche

Alle Ebenen dieses Netzwerks auf einen Blick – und zu jedem einzelnen Punkt der Hinweis, ob er belegt ist oder nicht: Übersicht als PDF herunterladen – sechs Seiten A3, Stand 27. Juli 2026, Text durchsuchbar.

Wir legen die Grundlage offen, damit sie überprüfbar ist. Wir verlinken die Gruppen bewusst nicht direkt – wir möchten ihnen keine zusätzlichen Besucher zuführen.

Die 21 Gruppen

Alle 21 Gruppen im Zeitverlauf

Jede Zeile eine Gruppe, von der Gründung bis heute. Die Angaben stammen aus dem Gruppenkontext jeder einzelnen Seite und jedes Kontos, abgerufen am 27. Juli 2026.

Alle 21 Gruppen einzeln, von der Gründung bis heute. Achten Sie auf die roten Enden – sie liegen fast alle auf einer Linie.

Nach Gründungsdatum sortiert. Aufklappen zeigt alle eingetragenen Administratoren und Moderatoren.

Die 56 Seiten und Konten

„Hauptseite“ und „Nebenseite“ sind unsere Bezeichnungen, nicht die von Facebook. „neu“ heißt: stand nicht in der ursprünglichen Lesermeldung.

Gruppen außerhalb der geprüften 21

Diese zusätzlichen Gruppen weisen dieselben Benennungsmuster und Verbindungen zu einzelnen Verwaltungsseiten auf wie die 21 im Kernbestand. Wir haben sie jedoch nicht im selben Umfang geprüft. Auffällig ist, wie weit das Muster über politische Themen hinausreicht – und dass fast keine dieser Gruppen wächst.

Diese Recherche geht auf eine Lesermail zurück. Der Hinweisgeber möchte anonym bleiben; nach eigener Angabe hat er mit keiner der hier beschriebenen Seiten, Gruppen oder Konten interagiert. Wurden Sie von einem dieser Profile kontaktiert – wegen einer Wohnung, einer Geldanlage oder privat? Ist Ihr eigenes Facebook-Konto übernommen worden? Schreiben Sie uns an [email protected].

Recherche: Mimikama. Stand der Zahlen: 27. Juli 2026, 10:25 Uhr. Wir veröffentlichen weder die Namen mutmaßlich geschädigter ursprünglicher Kontoinhaber noch Bildmaterial aus deren privatem Umfeld. Bei einem Teil der eingesetzten Konten finden sich Spuren einer früheren Nutzung.