COVID-19-Impfungen: Behauptete Todesfälle bei Kindern in internem FDA-Memo?

Ein internes FDA-Memo nennt mögliche Impffolgen. Belege für bestätigte Todesfälle gibt es nicht.

Die Behauptung

Eine interne E-Mail aus der US-Arzneimittelbehörde FDA belege, dass COVID-19-Impfstoffe „mindestens zehn Kinder getötet“ hätten.

Aufgestellt von: Unbekannt

Falsch

Die E-Mail ist echt. Sie beschreibt jedoch nur Verdachtsmeldungen aus dem Meldesystem VAERS, ohne nachgewiesene Kausalität und ohne veröffentlichte medizinische Fakten. Fachstellen widersprechen der Behauptung.

📖Welche Mythen kursieren rund um Gesundheitsthemen? Antworten finden Sie im Leitfaden Gesundheits-Desinformation.

Analyse – Die Fakten dahinter

Der Direktor des FDA-Bereichs für Impfstoffsicherheit, Vinay Prasad, schrieb am 28. November 2025 eine interne E-Mail an alle Mitarbeitenden des Center for Biologics Evaluation and Research (CBER). Das Memo wurde von mehreren US-Medien veröffentlicht.

Mimikama braucht Verstärkung – hilf uns, eine weitere Person ins Team zu holen

Prasad behauptet darin, interne Analysten hätten mindestens zehn Todesfälle von Kindern identifiziert, die „wahrscheinlich oder möglicherweise“ nach COVID-19-Impfung aufgetreten seien. Grundlage der Einschätzung ist eine interne Auswertung von 96 Meldungen im US-Nebenwirkungsmeldesystem VAERS zwischen 2021 und 2024.

Für die Bewertung entscheidend:

VAERS ist kein Beweisregister.

  • Jeder kann dort Meldungen einreichen
  • Meldungen werden nicht vorgeprüft
  • Ein zeitlicher Zusammenhang bedeutet keine Ursache

(US-Behördenhinweise mehrfach bestätigt)

Prasad legt keine Falldetails vor:

  • keine Angaben zu Alter, medizinischer Vorgeschichte, Impfstofftyp
  • keine Autopsieergebnisse
  • keine Ausschlussdiagnostik anderer Todesursachen

Mehrere unabhängige Fachleute bewerten das Memo daher kritisch:

  • „Faktisch falsch, irreführend“ – Johns Hopkins-Expertin Dr. Anna Durbin
  • Keine veröffentlichte Evidenz – ehemalige FDA-Kommissare im New England Journal of Medicine
  • Nicht überprüfbar – frühere FDA-VAERS-Leitung (Ellenberg), Vanderbilt-Expertin Edwards

Internationale Sicherheitsdatenlage:

  • COVID-19-Impfungen erhöhen das Sterberisiko bei Kindern nicht
  • Myokarditis nach Impfung ist selten und meist mild, mit hoher Genesungsrate
  • Nachgewiesene Todesfälle durch COVID-19 bei Kindern in den USA: über 2.000
    → deutlich höher als die im Memo genannten Verdachtsfälle

Mehrere wissenschaftliche Studien belegen außerdem:

  • Keine Hinweise auf erhöhte Mortalität nach Impfung
  • COVID-19 bleibt für einzelne Kinder schwer verlaufend oder tödlich

Kurz: Das Memo enthält keinen nachgewiesenen medizinischen Befund, sondern eine interne Einschätzung, die von Expertinnen und Experten bestritten wird.

Wirkung & Mechanismus

Die Behauptung knüpft an reale Sorgen von Eltern über Impfsicherheit an.
Die Formulierung „FDA bestätigt erstmals“ erzeugt den Eindruck amtlicher Endergebnisse, obwohl es um interne, unverifizierte Daten geht.
Solche Aussagen verbreiten sich schnell, weil sie Misstrauen und Angst auslösen.

FAQ zur Behauptung über angebliche Impftodesfälle bei Kindern 

Behauptet die FDA, dass COVID-19-Impfungen Kinder getötet haben?

Nein. Ein internes Memo nennt Verdachtsfälle, basierend auf ungeprüften Meldungen im VAERS-System. Eine bestätigte Kausalität liegt nicht vor.

Ist die Zahl „mindestens zehn tote Kinder durch Impfung“ wissenschaftlich bestätigt?

Nein. Es wurden keine Falldetails veröffentlicht (keine Obduktionen, keine medizinischen Nachweise). Fachleute halten die Aussage für unzureichend und methodisch fragwürdig.

Stimmt es, dass VAERS beweist, dass die Impfung Todesfälle verursacht?

Nein. VAERS sammelt unverifizierte Meldungen. Daraus lässt sich keine Ursache ableiten. Das sagen sowohl CDC als auch unabhängige Expert:innen.

Unterschlägt die FDA Todesfälle?

Dafür gibt es keine Belege. Todesfallmeldungen werden laut Richtlinien geprüft, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden. Die vom Memo genannten Bewertungen sind nicht öffentlich, nicht peer-reviewed.

Sind Impfstoffe für Kinder gefährlicher als COVID-19 selbst?

Nein. Internationale Analysen zeigen:
• COVID-19 hat in den USA über 2.000 Kinder getötet
• Todesfälle aufgrund der Impfung sind extrem selten und nicht belegt
Der Nutzen der Impfung überwiegt weiterhin nachweislich.

Ist Myokarditis nach Impfung ein belegtes Risiko?

Ja, aber:
• sehr selten
• meist mild und reversibel
• Risiko durch Virusinfektion deutlich höher
Aktuelle Daten zeigen hohe Genesungsraten ohne bleibende Schäden.

Warum verbreitet sich die Behauptung so stark?

Weil sie…
• Angst vor Impfschäden triggert
• „Offizielle Bestätigung“ suggeriert
• ein kontroverses Thema vereinfacht
Das erzeugt Reichweite, aber kein Wissen.

Gibt es derzeit Grund zur Besorgnis für Eltern?

Nach aktueller Evidenz: Nein.
Impfstoffe gegen COVID-19 gelten weiterhin als sehr sicher. Behörden und Fachgremien sehen keinen Hinweis auf erhöhtes Sterberisiko.

Fazit

Es gibt keine bestätigten Daten, die zeigen, dass COVID-19-Impfstoffe Kinder getötet haben. Die E-Mail beschreibt einen ungeprüften Verdacht, und Fachstellen widersprechen öffentlich.

Faktenbarometer

⚠️ Vorsicht
Echtes Memo, aber keine gesicherte Evidenz. Gesundheitsbehörden und Expertengremien stufen die Aussage als nicht belegt ein.

1. Wissenschaftliche Bewertungen / Peer-Reviewed Forschung
Kim, K. H., et al. Myocarditis-related deaths after COVID-19 vaccination in South Korea | European Heart Journal, 44(24), 2234–2242 (2023)
Meyer, M. COVID-19 vaccine myocarditis update [CDC ACIP presentation, PDF] | Centers for Disease Control and Prevention (06/2025)
Concerns regarding FDA vaccine approval standards | New England Journal of Medicine Editorial Board (2025)
Panagiotakopoulos, L. COVID-19 disease burden in children [CDC ACIP presentation, PDF] | Centers for Disease Control and Prevention (2024)

2. Behörden, Statistiken & Meldesysteme
Provisional COVID-19 deaths in ages 0–18 years | Centers for Disease Control and Prevention (2024-2025)
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS): About | Centers for Disease Control and Prevention
VAERS FAQ | Centers for Disease Control and Prevention
Vaccine Safety Datalink (VSD) / Centers for Disease Control and Prevention

3. Medienberichte & Primärdokumente
Vinay Prasad installed as director of CBER after predecessor resigns | AP News (2025)
Documents show Kennedy pressured FDA leadership to resign | AP News (2025)
Internal FDA email on pediatric vaccine deaths | Biocentury (2025)
Internal FDA memo on pediatric post-vaccine deaths [Leaked email, PDF] | The Washington Post (28.11.2025)
FDA memo linking COVID-19 vaccines to child deaths prompts scrutiny / STAT News (29.11.2025)
FDA staff investigate pediatric deaths reported after COVID-19 vaccination / The New York Times (28.11.2025)
FDA reviewing internal claims on child vaccine-related deaths | The Washington Post. (29.11.2025)

4. Fachkommentare, Analysen & Faktenchecks
Unpacking the FDA’s Black Friday Vaccine Memo | FactCheck.org. (04.12.2025)
Experts criticize new FDA vaccine approval proposals | CIDRAP (2025)
What VAERS can and can’t do — and how data is misused | FactCheck.org (2023)

Lesen Sie auch: EHDS: Werden Gesundheitsdaten „ungefragt nach Brüssel gesendet“?

Kostenlos · der tägliche Mimikama-Newsletter

Fakten statt Aufregung. Direkt in dein Postfach.

Die wichtigsten Faktenchecks und Meldungen des Vortags – jeden Morgen kostenlos und unabhängig vom Social-Media-Algorithmus.

Ich möchte den oben angeführten Newsletter erhalten und stimme zu, dass meine E-Mail-Adresse zu diesem Zweck verarbeitet wird. Ich kann den Newsletter jederzeit abbestellen. Details in der Datenschutzbestimmung.

MIMIKAMA · FAKTENCHECK

Faktencheck als Bild teilen

Den Faktencheck per Artikellink teilen oder das 4:5-Faktenbild als PNG herunterladen.

Social-Faktenbild · 4:5 · 1080 × 1350 px

Bild wird vorbereitet …

Bitte prüfe beim Teilen, ob der gekürzte Text die Aussage korrekt wiedergibt. Die vollständige Recherche ist im Artikel verlinkt.


Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.