Nein: In den „Epstein-Files“ gibt es keine E-Mail über einen geplanten Dritten Weltkrieg ab Februar 2026

Ein verbreiteter Screenshot soll belegen, dass der Beginn des Dritten Weltkriegs in Epstein-Dokumenten „geplant“ gewesen sei. Belege? Fehlanzeige.

Die Behauptung

Eine angeblich geleakte E-Mail aus den sogenannten „Epstein-Files“ beweise, dass der Start des Dritten Weltkriegs (WW3) für den 8. Februar 2026 geplant gewesen sei.

Aufgestellt von: Soziale Medien

Faktencheck: Falsch

Die gezeigte E-Mail existiert in den öffentlich zugänglichen Epstein-Unterlagen des US-Justizministeriums nicht. Das Bild basiert offenbar auf einer manipulierten Abwandlung eines realen, aber inhaltlich völlig anderen Dokuments.

💬Wie beeinflussen Narrative die öffentliche Meinung? Antworten finden Sie im Leitfaden Narrative & Meinungsmache.
Mimikama braucht Verstärkung – hilf uns, eine weitere Person ins Team zu holen

Kurz erklärt

Das US-Justizministerium hat zahlreiche Epstein-Dokumente veröffentlicht. Die angebliche E-Mail zu WW3 / 3. Weltkrieg taucht darin jedoch nirgends auf. 

Screenshot eines X-Beitrags mit dem angeblichen Beweis-E-Mail: "We need to discuss ww3 the investors want to know if we are still planning February 8 2026." | „Wir müssen über den Dritten Weltkrieg sprechen. Die Investoren wollen wissen, ob wir immer noch den 8. Februar 2026 planen.“
Screenshot eines X-Beitrags mit dem angeblichen Beweis-E-Mail: „We need to discuss ww3 the investors want to know if we are still planning February 8 2026.“ | „Wir müssen über den Dritten Weltkrieg sprechen. Die Investoren wollen wissen, ob wir immer noch den 8. Februar 2026 planen.“

Zwar existiert eine echte E-Mail mit ähnlichen Kennnummern, doch deren Inhalt hat nichts mit Krieg oder einem Datum 2026 zu tun. Das virale Bild verdreht reale Dokumente zu einer spektakulären Falschbehauptung.

Analyse

Was überprüft wurde

Der Beitrag kursierte Anfang Februar 2026 vor allem auf X. Er zeigte einen Screenshot einer angeblichen E-Mail an Jeffrey Epstein, in der von „WW3“ und einer Planung für den 8. Februar 2026 die Rede ist.

Abgleich mit offiziellen Quellen

Der Faktencheck von Lead Stories durchsuchte die öffentlich zugängliche Epstein-Datenbank des US-Justizministeriums (Department of Justice, DoJ). Weder die Begriffe „WW3“, noch das genannte Datum oder die angeblichen Absender tauchen dort in relevantem Zusammenhang auf.

Die echte E-Mail, und der entscheidende Unterschied

Tatsächlich existiert in den Epstein-Files eine echte E-Mail mit identischen Archivnummern. Diese stammt jedoch aus einem ganz anderen Zeitraum und behandelt andere Inhalte. Hinweise auf einen Weltkrieg oder ein zukünftiges Datum fehlen vollständig.

Zusätzliche Überprüfung per KI-Suche

Zur Absicherung nutzte Lead Stories zusätzlich die KI-gestützte Suchplattform Sourcebase.ai, die ebenfalls keinen Treffer zur angeblichen WW3-E-Mail lieferte.

Sprache und Darstellung

Die Formulierungen im Screenshot wirken reißerisch und sind typisch für Verschwörungsnarrative: kurze Schlagworte, dramatische Datumsangaben und der Bezug auf bekannte Skandale wie Epstein – ohne belastbare Quellen.

Mögliche Absicht

Solche Inhalte zielen darauf ab, Angst und Misstrauen zu schüren. Durch die Kombination realer Dokumente mit erfundenen Passagen entsteht der Eindruck eines „geheimen Wissens“, das angeblich vertuscht werde.

Wirkung & Mechanismus

Die Behauptung wirkt plausibel, weil sie an reale Veröffentlichungen rund um Jeffrey Epstein anknüpft. Viele wissen, dass es echte Dokumente gibt – und übersehen dabei, dass einzelne Screenshots leicht manipuliert oder aus dem Kontext gerissen werden können.

Fazit

Die angebliche WW3-E-Mail ist eine Fälschung und kein Beweis für geheime Kriegspläne.

Faktenbarometer

Falsch. Es gibt kein solches Dokument in den Epstein-Files; die Behauptung beruht auf einer manipulierten Darstellung realer Unterlagen.

Lesen Sie auch: Fake Screenshot: Keine Epstein‑E-Mail über angebliche Trump‑Aussage zu „black girls“


Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.