Die Behauptung
In sozialen Netzwerken kursiert die Aussage, dass Spike-Proteine nach einer mRNA-Impfung noch nach über 700 Tagen im Körper nachweisbar seien und dort schwere Krankheiten wie ME/CFS auslösen würden. Diese Darstellung beziehe sich auf eine Yale-Studie und einen ZDF-Bericht, die angeblich bestätigen würden, dass die COVID-Impfstoffe „gemeingefährlich“ seien.
Aufgestellt von: Soziale Medien
Irreführend
Teilweise wahr. Die ZDF-Reportage zitiert Betroffene und verweist auf die Yale-Studie, zieht jedoch keine eigenen medizinischen Schlussfolgerungen. Die Studie selbst betont, dass sie keine Kausalität zwischen Impfung und ME/CFS beweisen kann. Die Desinformation entsteht durch Übertreibung und falsche Deutung beider Quellen.
Kurze Faktenübersicht:
- Spike-Proteine verbleiben meist nur wenige Tage im Körper, können in seltenen Fällen länger nachweisbar sein.
- Die Yale-Studie fand Spike-Proteine bei einigen Post-Vac-Patient:innen bis zu 709 Tage später, ohne Beweis, dass diese krank machen.
- ZDF berichtete über Betroffene, zieht aber keine medizinischen Schlüsse, sondern fordert mehr Forschung.
- Behörden und Fachleute sehen bisher keinen wissenschaftlich belegten Zusammenhang zwischen Impfung und ME/CFS.
Was der ZDF-Bericht wirklich sagt
Der Beitrag von ZDF-Reporterin Susana Santina vom 15. März 2025 thematisiert die Lage von Menschen mit ME/CFS nach Corona oder einer COVID-Impfung. Betroffene wie Katja oder die 15-jährige Kalea berichten von ihrem Leidensweg, begleitet von emotionalen Aussagen, die eine mögliche Verbindung zur Impfung nahelegen. Auch das Thema fehlender Anerkennung und medizinischer Versorgung steht im Zentrum.
Wichtig ist: Der Bericht greift reale Einzelschicksale auf, lässt Betroffene zu Wort kommen und erwähnt dabei auch eine neue Yale-Studie. Er zieht aber keine medizinischen Schlussfolgerungen über Impfungen selbst. Vielmehr ist der Appell, die Forschungslücken zu schließen und Betroffenen zuzuhören. Das wird in sozialen Medien oft ausgelassen oder verzerrt dargestellt.
Was die Yale-Studie zeigt, und was nicht
Die im Februar 2025 veröffentlichte Preprint-Studie der Yale University (Leitung: Akiko Iwasaki) untersuchte 42 Patient:innen mit sogenanntem „Post-Vac-Syndrom“ und 22 Kontrollpersonen. Eine Preprint-Studie ist ein wissenschaftlicher Artikel, der bereits veröffentlicht wurde, aber noch nicht durch unabhängige Fachkollegen („Peer Review“) geprüft wurde. Solche Studien sind wichtig für die schnelle Weitergabe von Erkenntnissen, gelten aber nicht als gesichert oder abschließend.
Ergebnisse der Studie:
- Bei einigen PVS-Patient:innen fanden sich Spike-Proteine im Blut. In einem Fall sogar 709 Tage nach Impfung.
- Es wurden Auffälligkeiten im Immunsystem festgestellt, darunter T-Zell-Störungen und Autoantikörper.
- Eine Corona-Infektion konnte in einigen Fällen nicht sicher ausgeschlossen werden.
- Die Studienautor:innen betonen ausdrücklich, dass keine Kausalität zwischen Impfung und Symptomen belegt werden konnte. Es handle sich um eine explorative Studie, die Forschungsbedarf aufzeige.
Die Interpretation „Die Impfung macht krank“ ist eine grobe Fehlinterpretation, auch wenn Spike-Proteine nachweisbar sind, sagt das nichts über ihre krankmachende Wirkung aus.
Was sagen Hersteller und offizielle Aufklärungsunterlagen?
Die offiziellen Aufklärungsmerkblätter von BioNTech/Pfizer (Comirnaty) und Moderna (Spikevax) erklären, dass die mRNA-Impfstoffe eine temporäre Produktion des Spike-Proteins in Körperzellen auslösen. Diese Proteine werden vom Immunsystem erkannt und zeitnah abgebaut. Die mRNA gelangt dabei nicht in den Zellkern und wird nicht ins Erbgut eingebaut.
In diesen Dokumenten wird keine langanhaltende Präsenz des Spike-Proteins im Körper beschrieben oder bestätigt. Stattdessen basieren die Empfehlungen auf dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens, dass sowohl die mRNA als auch das hergestellte Spike-Protein innerhalb weniger Tage bis Wochen abgebaut werden.
Das bedeutet: Die Aussage, dass das Spike-Protein über viele Monate oder sogar Jahre im Körper verbleibt, wird von den offiziellen Herstellern und Gesundheitsbehörden nicht gestützt und findet sich auch nicht in den offiziellen Aufklärungsmerkblättern.
Was Expert:innen und Behörden sagen
- Prof. Ulrike Protzer (TU München)
„Post‑Vac stellt kein medizinisch klar definiertes Krankheitsbild dar“ - Prof. Friedemann Weber (Uni Gießen)
„Das Spike‑Protein verschwindet im Durchschnitt 14 Tage nach der Impfung.“
Außerdem: „Die Persistenz könnte auch durch unentdeckte Infektionen erklärbar sein.“ - Prof. Bernhard Schieffer (Uni Marburg)
„Man darf aus wenigen Patienten keine Rückschlüsse auf die Allgemeinbevölkerung ziehen.“ - Paul‑Ehrlich‑Institut (PEI)
„Post‑Vac ist keine medizinisch definierte Erkrankung“
sowie: kein erhöhtes Risiko nach Impfung erkennbar – Melderate < 1 Fall/100 000 Impfungen - ZBFS Bayern
„Bislang keine anerkannte Schädigung durch sogenanntes ‚Post‑Vac‑Syndrom‘.“ - Wikipedia – Post‑Vac
„Post‑Vac stellt keine klar definierte Krankheit dar …
Ein ursächlicher Zusammenhang … ist nicht durch Studien belegt …“
Warum die Desinformation trotzdem funktioniert
Auf Plattformen wie Instagram und Telegram kursieren Memes, Reels und Videos mit dramatischer Musik und überzeichneten Aussagen: „Das ZDF bestätigt es!“, „Spike-Bombe im Körper!“ oder „Langzeitwirkung verschwiegen!“ – meist begleitet von emotionalen Einzelfällen.
Mechanismen:
- Wissenschaftliche Unsicherheiten werden als „Beweis“ verkauft.
- Zitate aus dem Kontext (z. B. Aussagen aus dem ZDF-Beitrag) werden verfälscht.
- Wissenschaftliche Studien werden überinterpretiert, obwohl sie explizit vor Fehlinterpretationen warnen.
- Vermeintliche Leaks (z. B. aus Aufklärungsbögen) sollen Misstrauen gegen Hersteller oder Behörden schüren.
Diese Form der Desinformation nutzt gezielt die Mischung aus Unsicherheit, Schicksal und Misstrauen. Sie wirkt emotional, aber ist oft faktisch falsch.
FAQ: Häufige Nutzerfragen
Hat das ZDF bestätigt, dass die Impfung krank macht?
Nein. Das ZDF berichtet über Betroffene und erwähnt die Yale-Studie, zieht aber keine medizinischen Schlüsse. Die Desinformation entsteht durch verkürzte Darstellungen auf Social Media.
Was sagt die Yale-Studie genau?
Sie fand bei wenigen Patient:innen Hinweise auf Spike-Protein im Blut, auch nach langer Zeit. Doch es gibt keinen Beweis, dass dies krank macht oder kausal zur Impfung steht. Die Autoren fordern mehr Forschung.
Sind Spike-Proteine grundsätzlich gefährlich?
Sie sind ein Bestandteil des Virus und werden bei der Impfung als Trainingsobjekt für das Immunsystem genutzt. In der Regel werden sie schnell abgebaut. Seltene Nachweise bedeuten nicht automatisch Gefahr.
Was ist mit Katja, die im ZDF-Beitrag als Impfgeschädigte gezeigt wird?
Katjas Fall ist tragisch. Einzelne ärztliche Einschätzungen ersetzen jedoch keine systematische Studienlage. Auch ihre Infektionsgeschichte ist laut Faktencheck nicht eindeutig geklärt.
Warum glauben trotzdem viele, dass die Impfung schuld ist?
Weil komplexe Zusammenhänge vereinfacht dargestellt werden, und weil Emotionen oft stärker wirken als wissenschaftliche Differenzierung. Das ist verständlich, aber gefährlich.
Ausführliche FAQ zur Yale-Studie (CellPress 2025): „Immunologische und antigenische Signaturen nach COVID-19-Impfung“
Was ist das für eine Studie?
Die Studie wurde von einem internationalen Forschungsteam unter der Leitung von Wissenschaftler:innen der Yale University und weiterer Institute (u. a. Mount Sinai) durchgeführt. Sie untersucht 30 Personen, die nach einer COVID-19-mRNA-Impfung anhaltende gesundheitliche Beschwerden entwickelten. Ziel war es, immunologische Veränderungen zu identifizieren, die eine medizinische Erklärung für die Symptome liefern könnten.
Welche klinischen Symptome hatten die Betroffenen?
Die Proband:innen berichteten über ein breites Spektrum an Symptomen, die im Durchschnitt 4,6 Tage nach der Impfung begannen:
– Neurologisch: kognitive Einschränkungen, Kopfschmerzen, Dysautonomie
– Kardiovaskulär: Tachykardie, POTS (posturales orthostatisches Tachykardie-Syndrom)
– Gastrointestinal: Übelkeit, gestörte Darmfunktion
– Muskuloskeletal: Muskelschmerzen, Tremor, Fatigue
– Allgemein: grippeähnliche Symptome, chronische Entzündung
Welche immunologischen Veränderungen wurden festgestellt?
Im Vergleich zu gesunden Kontrollgruppen zeigten die Betroffenen:
– Erhöhte Immunaktivierungsmarker, v. a. Zytokine vom Typ 2 (z. B. IL-4, IL-13)
– Deutlich veränderte T-Zell-Aktivität, insbesondere eine Aktivierung von Tfh-Zellen
– Erhöhte Plasmablasten (Hinweis auf chronische B-Zell-Stimulation)
– Autoantikörper gegen G-Protein-gekoppelte Rezeptoren (GPCRs)
– Hinweise auf molekulare Mimikry, also Kreuzreaktionen gegen körpereigenes Gewebe
Welche Rolle spielen Autoantikörper?
Bei 60 % der Betroffenen wurden signifikant erhöhte Autoantikörper gegen GPCRs nachgewiesen, insbesondere gegen den β2-Adrenozeptor (anti-β2AR), der mit neurologischen Symptomen und POTS in Verbindung steht. Diese Autoantikörper waren in der gesunden Kontrollgruppe nicht vorhanden, zeigten sich jedoch auch bei einigen Long-COVID-Patient:innen. Die Befunde deuten auf eine mögliche immunologische Reaktion auf die Impfung bei genetisch oder immunologisch vorbelasteten Personen hin.
Wurde Spike-Protein im Körper nachgewiesen?
Die Studie suchte nicht direkt nach Spike-Protein im Gewebe. Allerdings wurden bei einigen Betroffenen T-Zell-Reaktionen auf Peptide des Spike-Proteins festgestellt. Dies könnte auf eine länger anhaltende Antigenpräsentation hinweisen. Es wurde jedoch kein Hinweis auf eine toxische oder pathogene Spike-Akkumulation gefunden.
Was ist mit persistierenden Antigenen oder mRNA?
Es fanden sich keine Hinweise auf anhaltende mRNA der Impfung. Diskutiert wird die Möglichkeit, dass Antigendepots (z. B. in Lymphknoten) eine längere Immunstimulation hervorrufen könnten, wie auch aus anderen Impfstoffstudien bekannt. Dies könnte bei entsprechender Prädisposition autoimmunologische Prozesse begünstigen.
Welche Unterschiede gab es zur Kontrollgruppe?
Gesunde Kontrollpersonen zeigten keine der beschriebenen Autoantikörper oder Immunaktivierungen. Auch bei Long-COVID-Kontrollen waren einige ähnliche Muster erkennbar (z. B. GPCR-Autoantikörper), allerdings in anderer Ausprägung. In Einzelfällen war die Immunantwort in der Post-Vac-Gruppe sogar ausgeprägter als bei Long COVID.
Wurden genetische Risikofaktoren untersucht?
Nein, genetische Faktoren wurden nicht direkt analysiert. Die Studie stellt jedoch fest, dass nicht alle Menschen gleich auf die Impfung reagieren und dass in mehreren Fällen familiäre Autoimmunität bestand. Dies spricht für eine mögliche individuelle Anfälligkeit.
Wurde eine Therapie vorgeschlagen?
Nein. Die Studie dient der Grundlagenforschung und stellt keine Behandlungsempfehlungen auf. Sie fordert jedoch:
– Weitere klinische Studien mit größeren Patientengruppen
– Entwicklung diagnostischer Marker
– Systematische Erfassung und Analyse betroffener Fälle
Wird die Studie für Desinformation missbraucht?
Ja. In sozialen Netzwerken wird die Studie häufig aus dem Zusammenhang gerissen und fälschlich als Beweis für massenhafte Impfschäden oder eine generelle Toxizität des Spike-Proteins dargestellt. Die Autor:innen selbst warnen vor voreiligen Schlussfolgerungen und betonen die Notwendigkeit weiterer Forschung.
Was bedeutet die Studie gesellschaftlich?
Die Studie anerkennt, dass es in seltenen Fällen immunologisch messbare Reaktionen nach einer mRNA-Impfung geben kann, die Beschwerden verursachen. Sie fordert mehr differenzierte Forschung, ohne die Sicherheit oder Wirksamkeit von Impfstoffen grundsätzlich infrage zu stellen. Die Autor:innen lehnen eine pauschale Interpretation im Sinne von „die Impfung macht krank“ explizit ab.
Fazit zum Thema
Die Yale-Studie liefert wichtige Hinweise auf immunologische Besonderheiten bei bestimmten Personen mit anhaltenden Symptomen nach COVID-19-mRNA-Impfung. Sie zeigt, dass diese Beschwerden nicht eingebildet sind, sondern objektiv erfassbar sein können. Die Studie ist kein Beweis für Impfschäden in der Breite, sondern ein Aufruf zu wissenschaftlicher Sorgfalt, klinischer Aufmerksamkeit und weiterer Aufklärung. Sie dient sowohl dem Schutz der Betroffenen als auch der Integrität der Impfstoffforschung.
Auch das ZDF beleuchtet zu Recht die schwierige Lage vieler Betroffener. Doch beide Quellen belegen nicht, dass die COVID-Impfung krank macht. Die Dramatisierung in sozialen Medien verzerrt wissenschaftliche Inhalte und nutzt emotionale Schicksale für Panikmache.
Lesen Sie auch: Organspende: Gefahr politischer Polarisierung durch Umfrage
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
