TV-Duell Scholz vs. Merz: Erstes TV-Duell der Bundestagswahl 2025
Am 9. Februar 2025 fand das erste TV-Duell zwischen Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) und seinem Herausforderer Friedrich Merz (CDU/CSU) statt. In der 90-minütigen Live-Sendung auf ARD und ZDF, moderiert von Maybrit Illner und Sandra Maischberger, lieferten sich beide Politiker eine hitzige Debatte. Beide untermauerten ihre Argumente mit zahlreichen Zahlen – doch nicht alle hielten einer Überprüfung stand. Scholz wurde von 46 % der Befragten als Debattensieger wahrgenommen, während 36 % Merz als überlegen bewerteten.
In diesem Zusammenhang zeigen sich nicht nur Unterschiede in der Wahrnehmung der Debatte, sondern auch in den Aussagen, die während des Duells gemacht wurden. Einige der vorgebrachten Zahlen waren korrekt, andere jedoch ungenau oder irreführend. Hier folgt der Faktencheck zu den wichtigsten Behauptungen der beiden Kandidaten.
FAQ: Die wichtigsten Aussagen von Scholz und Merz im Faktencheck
1. Scholz: „Im Januar 2025 gab es den niedrigsten Wert an Asylgesuchen seit 2016.“
🔴 Falsch.
➡ Die Fakten:
- Laut dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) wurden im Januar 2025 genau 16.594 Asylanträge gestellt.
- Das ist nicht der niedrigste Wert seit 2016.
- In mehreren Monaten der letzten Jahre lagen die Zahlen noch niedriger:
- April 2022: 13.056 Asylanträge
- Dezember 2024: 13.716 Asylanträge
- Juni 2019: 9.691 Asylanträge
- Januar 2018: 15.077 Asylanträge
➡ Fazit: Scholz‘ Aussage ist nicht korrekt. Zwar ist die Zahl der Asylanträge im Jahresvergleich gesunken, doch es gab seit 2016 mehrere Monate mit niedrigeren Werten.
2. Scholz: „Wir haben die Abschiebungen um 70 % gesteigert, seitdem ich Kanzler bin.“
🟠 Korrekt, aber irreführend.
➡ Die Fakten:
- 2024 gab es 20.084 Abschiebungen – das sind 22,2 % mehr als 2023.
- Scholz trat sein Amt im Dezember 2021 an. Damals lag die Zahl der Abschiebungen bei 11.982 Personen.
- Das bedeutet tatsächlich eine Steigerung von rund 67 %.
➡ Aber:
- Der Wert ist nicht historisch hoch.
- In den Jahren 2019 (22.097 Abschiebungen) und 2016 (über 25.000 Abschiebungen) gab es mehr Rückführungen.
- Corona-Pandemie als Kontext: 2020 und 2021 gab es pandemiebedingt sehr wenige Abschiebungen – der Anstieg danach war also erwartbar.
➡ Fazit: Die Aussage ist technisch korrekt, aber ohne den Vergleich zu früheren Jahren irreführend.
3. Merz: „Deutschland erlebt eine Insolvenzwelle wie nie in den letzten 15 Jahren.“
🟠 Teilweise korrekt, aber übertrieben.
➡ Die Fakten:
- Unternehmensinsolvenzen in Deutschland:
- 2022: 14.590 Insolvenzen
- 2023: 17.814 Insolvenzen
- 2024: Prognose von 22.400 Insolvenzen
- Damit sind in der Amtszeit von Scholz tatsächlich rund 50.000 Unternehmen insolvent gegangen.
➡ Aber:
- Die Insolvenzzahlen waren in der Vergangenheit höher.
- 2010 und 2011 gab es jeweils über 30.000 Insolvenzen – deutlich mehr als heute.
- Bis 2014 lag die Zahl der Unternehmenspleiten jährlich über 24.000.
➡ Fazit: Merz hat recht, dass Insolvenzen steigen, aber seine Aussage, dass es eine „beispiellose“ Insolvenzwelle gibt, ist übertrieben.
4. Merz: „Deutschland befindet sich im dritten Jahr einer Rezession.“
🔴 Falsch.
➡ Die Fakten:
- BIP-Wachstum Deutschlands:
- 2023: -0,3 %
- 2024: -0,2 %
- 2025: Noch keine gesicherten Daten vorhanden.
- Prognosen für 2025:
- Bundesregierung: +0,3 % Wachstum erwartet
- OECD: +0,7 % Wachstum
- BDI: -0,1 % Rückgang prognostiziert
➡ Fazit:
- Deutschland war 2023 und 2024 in einer leichten Rezession.
- Ob 2025 ebenfalls eine Rezession wird, ist unklar.
- Falls es doch eine dritte Rezession in Folge gibt, wäre das ein historisches Novum für Deutschland.
- Merz hätte also sagen müssen: „Deutschland KÖNNTE in die dritte Rezession in Folge rutschen.“
👉 Seine Aussage ist aktuell noch falsch, könnte sich aber als richtig erweisen.
5. Scholz: „Deutschland ist der größte Unterstützer der Ukraine in Europa.“
🟠 Korrekt, aber nicht vollständig.
➡ Die Fakten:
- Deutschland hat insgesamt 44 Milliarden Euro für die Ukraine bereitgestellt.
- Deutschland ist der größte bilaterale Unterstützer in Europa mit 16 Milliarden Euro direkter Hilfe.
- Die USA sind mit 88 Milliarden Euro weltweit der größte Unterstützer.
- ABER:
- Relativ zur Wirtschaftsleistung haben kleinere Länder wie Estland oder Polen mehr geleistet.
➡ Fazit:
- Scholz’ Aussage ist korrekt, wenn es um absolute Zahlen geht.
- Aber: Andere Länder tragen gemessen an ihrer Wirtschaftskraft mehr bei.
6. Scholz: „Merz will nach der Wahl Mehrheiten mit der AfD suchen.“
🟠 Nicht belegbar, aber mit Hintergrund.
➡ Die Fakten:
- Scholz bezog sich darauf, dass die CDU/CSU bei der Abstimmung zur Verschärfung der Migrationspolitik Ende Januar gemeinsam mit der AfD gestimmt hat.
- Merz weist Zusammenarbeit mit der AfD zurück und sagt, die Union und die AfD trennten „Welten“.
- Merz hält Scholz ein eigenes Zitat vor: Scholz habe gesagt, es sei „keine Zusammenarbeit“, wenn auch die AfD einem Antrag zustimme.
➡ Fazit: Scholz’ Vorwurf ist eine politische Interpretation, aber kein belegbarer Fakt. Merz hat offiziell eine Zusammenarbeit mit der AfD ausgeschlossen.
7. Merz: „Deutschland erlebt das dritte Jahr in Folge eine Rezession.“
🔴 Falsch.
➡ Die Fakten:
- 2023: -0,3 % BIP-Wachstum (Rezession)
- 2024: -0,2 % BIP-Wachstum (Rezession)
- 2025: Noch keine bestätigten Zahlen, Prognosen schwanken zwischen -0,1 % (BDI) und +0,7 % (OECD).
➡ Fazit: Aktuell gibt es nur zwei Jahre Rezession, 2025 ist noch nicht absehbar. Falls es eine dritte Rezession gibt, wäre das ein historisches Novum – aber es ist noch keine Tatsache.
8. Merz: „Deutschland befindet sich in einer Deindustrialisierung.“
🟠 Übertrieben.
➡ Die Fakten:
- 50.000 Unternehmen gingen während Scholz‘ Amtszeit insolvent.
- Aber: Es gab Jahre mit noch höheren Insolvenzzahlen (2010, 2011, 2012).
- Die Wirtschaftsleistung Deutschlands ist gesunken, aber eine echte „Deindustrialisierung“ wäre ein dauerhafter und struktureller Rückgang.
➡ Fazit: Merz hat recht, dass es wirtschaftliche Probleme gibt, aber eine vollständige „Deindustrialisierung“ ist nicht belegt.
9. Scholz: „Es hat noch nie so scharfe Asylgesetze gegeben wie jetzt.“
🟠 Teilweise richtig.
➡ Die Fakten:
- Die Bundesregierung hat neue Verschärfungen des Asylrechts beschlossen, darunter das GEAS-Paket (Reform des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems).
- ABER: In den 1990er-Jahren wurden mit dem Asylkompromiss ebenfalls sehr harte Asylgesetze eingeführt.
➡ Fazit: Scholz‘ Aussage ist nicht falsch, aber der historische Vergleich fehlt.
10. Merz: „Wir haben in vier Tagen so viele Zuwanderer wie in einem Monat Abschiebungen.“
✅ Korrekt.
➡ Die Fakten:
- Durchschnittlich 2.000 Menschen pro Tag kommen nach Deutschland.
- Monatliche Abschiebungen: etwa 5.000.
➡ Fazit: Die Zahlen stimmen.
11. Scholz: „Die Union blockiert unsere Verschärfung der Asylgesetze im Bundesrat.“
✅ Korrekt.
➡ Die Fakten:
- Die CDU-geführten Länder haben mehrere Migrations- und Abschiebegesetze der Ampel blockiert oder verzögert.
- Merz kontert, dass die Ampel in sich uneins sei und verweist auf die Grünen, die Abschieberegelungen abschwächen würden.
➡ Fazit: Scholz‘ Aussage ist faktisch korrekt, aber die Gründe sind politisch umstritten.
12. Merz: „Inflation hat die Menschen ärmer gemacht.“
✅ Korrekt.
➡ Die Fakten:
- Die Inflation lag 2022 bei 6,9 % und 2023 bei 5,9 %.
- Realeinkommen vieler Haushalte sind gesunken.
- ABER: Die Inflationsrate sinkt seit Ende 2023 wieder.
➡ Fazit: Die Aussage stimmt, aber sie verschweigt, dass die Inflation 2024 zurückging.
13. Scholz: „Deutschland braucht höhere Steuern für Reiche.“
🟠 Politische Forderung, kein Fakt.
➡ Die Fakten:
- Scholz will den Spitzensteuersatz von 42 % auf 44 % anheben.
- Merz behauptet, dass das „95 % der Menschen entlastet“ nicht finanzierbar sei.
- Ökonomen sind uneinig, ob Steuererhöhungen sinnvoll sind oder Wachstum bremsen.
➡ Fazit: Keine überprüfbare Faktenaussage, sondern eine politische Forderung.
14. Scholz: „Wenn wir Trumps Zölle bekommen, können wir in einer Stunde reagieren.“
🟠 Übertrieben.
➡ Die Fakten:
- Die EU kann zwar relativ schnell Vergeltungszölle beschließen, aber „in einer Stunde“ ist unrealistisch.
- Solche Maßnahmen erfordern Beratungen auf EU-Ebene und können Tage oder Wochen dauern.
➡ Fazit: Die EU kann schnell reagieren, aber nicht in einer Stunde. Scholz übertreibt.
15. Merz: „Deutschland muss 2–3 % des BIP für Verteidigung ausgeben.“
✅ Korrekt.
➡ Die Fakten:
- Die NATO fordert von ihren Mitgliedern mindestens 2 % des BIP für Verteidigung.
- Deutschland gibt 2024 rund 2 % aus, eine weitere Erhöhung ist wahrscheinlich.
➡ Fazit: Die Aussage ist korrekt.
Wer hat das Duell gewonnen? Die Wahrnehmung des Publikums und die Auswirkungen auf das Image der Kandidaten
Laut einer Studie der RPTU Kaiserslautern-Landau wurde Scholz von 46 % der Befragten als Debattensieger wahrgenommen, während 36 % Merz als überlegen bewerteten. 18 % der Zuschauer konnten keinen klaren Sieger bestimmen. Interessanterweise hing die Wahrnehmung des Siegers stark von der politischen Einstellung der Zuschauer ab: Konservative Wähler (CDU/CSU, FDP, AfD) sahen Merz als Gewinner, während linke Wähler (SPD, Grüne, Linke) Scholz als Sieger erklärten. Unabhängige Wähler tendierten ebenfalls stärker zu Scholz als zu Merz.
🔎 Kernaussagen der RPTU-Studie zum TV-Duell Scholz vs. Merz
📊 Wahrnehmung des Siegers:
✔ 46 % sehen Scholz als Sieger, 36 % Merz, 18 % unentschieden.
✔ Parteipräferenzen beeinflussen die Wahrnehmung stark.
🗳️ Einfluss auf Wählerverhalten:
✔ 14 % ändern ihre Kanzlerpräferenz, Scholz holt mehr Unentschlossene.
✔ 18 % ändern ihre Wahlabsicht – CDU/CSU profitiert leicht mehr als SPD.
✔ 33 % der Unentschlossenen geben nach dem Duell eine konkrete Wahlabsicht an.
📌 Themenschwerpunkte bleiben stabil:
✔ Wähler sehen Wirtschaft, Inflation und soziale Ungleichheit als wichtigste Themen.
✔ CDU/CSU bleibt führend bei Wirtschaftskompetenz, SPD kann leicht aufholen.
🧐 TV-Duell als Entscheidungshilfe:
✔ 2 % mehr Wähler fühlen sich nach dem Duell gut informiert.
✔ Wahlkampf wird weiterhin als zu negativ und zu personalisiert empfunden.
TV-Duelle beeinflussen oft die Wahrnehmung der Kandidaten, und auch dieses Duell hatte einen spürbaren Effekt: Beide Politiker wurden nach der Debatte besser bewertet als zuvor. Scholz konnte um +0,9 Skalenpunkte zulegen, Merz gewann +0,5 Skalenpunkte auf einer Skala von -5 bis +5. Dies zeigt, dass Debatten das Ansehen von Politikern steigern können, unabhängig davon, wer als Sieger wahrgenommen wird.
Kanzlerpräferenz und Wahlabsicht: Wer konnte Wähler überzeugen?
Ein zentrales Ergebnis der Studie zeigt, dass 14 % der Befragten nach dem Duell ihre Kanzlerpräferenz änderten. Scholz konnte dabei mehr unentschlossene Wähler auf seine Seite ziehen als Merz. Zudem verlor Habeck (Grüne) Wähler an Scholz, während Weidel (AfD) in gleichem Maße Wähler an Merz und Scholz abgab. Trotz dieser Verschiebungen profitiert Merz stärker in der Wahlabsicht: Die CDU/CSU konnte durch das Duell mehr neue Wähler mobilisieren als die SPD.
Die Studie zeigt außerdem, dass 18 % der Befragten ihre Wahlabsicht nach dem TV-Duell änderten. Besonders Unentschiedene und bisherige Nichtwähler entwickelten eine klarere Parteipräferenz. Die CDU/CSU profitierte stärker von dieser Verschiebung, und ein Drittel derjenigen, die vor dem Duell unentschlossen waren, gaben danach eine konkrete Wahlabsicht an – ein deutlicher Effekt.
Entscheidende Themen und subjektive Informiertheit: Wie das Duell die Wahrnehmung beeinflusste
Das TV-Duell hat die Wahrnehmung der wichtigsten politischen Themen nur wenig verändert. Die wirtschaftliche Lage bleibt nach wie vor das drängendste Problem für die Wähler. Auch Themen wie Inflation, soziale Ungleichheit, Migration und Klimaschutz wurden weiterhin als wichtig eingestuft. Die CDU/CSU wird nach wie vor als die kompetenteste Partei im Bereich Wirtschaft wahrgenommen, während die SPD hier leicht zulegen konnte.
Bezüglich der subjektiven Informiertheit zeigt die Studie, dass 2 % mehr der Befragten glauben, gut über Politik informiert zu sein, als vor dem Duell. Gleichzeitig nahm der Anteil derjenigen, die sich schlecht informiert fühlen, leicht ab (-0,5 %). Dies deutet darauf hin, dass TV-Duelle das politische Wissen der Zuschauer zumindest subjektiv stärken können.
Wahrnehmung des Wahlkampfs: Kaum Veränderungen nach dem Duell
- Viele Wähler empfinden den Wahlkampf als zu negativ und zu stark auf Personen fokussiert.
- Nach dem TV-Duell gab es nur geringe Veränderungen in dieser Wahrnehmung.
- Dennoch wurde die Kritik an der Personalisierung und den „falschen Themen“ leicht abgemildert.
Fazit: Ein Duell ohne klaren Sieger, aber mit Wirkung
📊 Ergebnisse auf einen Blick:
✔ Scholz siegt in der Wahrnehmung – doch Merz gewinnt mehr Wähler.
✔ 14 % ändern ihre Kanzlerpräferenz, 18 % ihre Wahlabsicht.
✔ Die CDU/CSU zieht mehr Unentschlossene an als die SPD.
✔ Die Themenprioritäten der Wähler bleiben weitgehend stabil.
✔ TV-Duelle helfen Wählern, sich besser informiert zu fühlen.
Das erste TV-Duell zwischen Olaf Scholz und Friedrich Merz hinterließ ein gemischtes Bild: Während Scholz laut Umfragen als Sieger der Debatte wahrgenommen wurde, konnte Merz offenbar mehr Wähler mobilisieren. Inhaltlich blieben beide Kandidaten ihrem Stil treu – Scholz als pragmatischer Amtsinhaber, Merz als scharfer Kritiker.
Der Faktencheck zeigt, dass beide mit Zahlen jonglierten, dabei aber teils übertrieben oder irreführende Vergleiche zogen. Scholz stellte sich als erfahrener Krisenmanager dar, ließ aber wichtige Kontexte aus. Merz zeichnete ein düsteres Bild der deutschen Wirtschaft, übertrieb dabei aber mehrfach.
Ob dieses Duell die Wahl entscheidend beeinflusst, bleibt offen. Klar ist jedoch: Es hat sowohl die Positionen der Kandidaten geschärft als auch die Wahlabsicht einiger Unentschiedener verändert. Der Wahlkampf bleibt spannend – und die nächste Debatte wird noch wichtiger.
Quellen:
Lesen Sie auch:
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise)
