Die Behauptung
Mike Waltz hat mit einem schwerwiegenden Fehler in einem vertraulichen Gruppenchat die nationale Sicherheit gefährdet. Ob er nun vor dem möglichen Aus als Nationaler Sicherheitsberater steht, ist unklar, denn Trump zögert mit einer Entscheidung.
Wahr
Wahr. Der Vorfall fand statt und gefährdet die Position Waltz’ real. Die Forderungen nach seinem Rücktritt mehren sich, sowohl innerhalb der Trump-Regierung als auch unter politischen Beobachtern. Doch die Entscheidung liegt allein bei Donald Trump – doch dieser hält bisher öffentlich an ihm fest und gibt sich bedeckt. Es ist unklar, ob Waltz gehen muss oder bleiben darf.
Kurze Faktenübersicht:
- Vertrauliche Informationen offengelegt: Mike Waltz lud versehentlich den Chefredakteur von „The Atlantic“ in eine geheime Chatgruppe ein, in der Angriffe auf die Huthi-Miliz besprochen wurden.
- Heftige interne Kritik: Mehrere Regierungsmitglieder und Berater bezeichnen Waltz als Sicherheitsrisiko – manche fordern seinen Rücktritt.
- Trump stärkt öffentlich den Rücken: Trotz der Panne spricht das Weiße Haus von „vollem Vertrauen“ in Waltz – zumindest vorerst.
Nach einem verheerenden Kommunikationsfehler steht Mike Waltz massiv unter Druck – doch bleibt er im Amt?
Vertrauliche Kriegsplanung auf Signal – ernsthaft?
Die Trump-Administration ist nicht gerade für ihre Disziplin im Umgang mit sensiblen Informationen bekannt, aber dieser Vorfall toppt alles: Am 13. März erhielt Jeffrey Goldberg, Chefredakteur von „The Atlantic“, Zugang zur Gruppe „Houthi PC small group“ – direkt von Mike Waltz.
Dort erteilte Waltz seinem Stellvertreter Alex Wong den Auftrag, ein Koordinationsteam für US-Militäraktionen zusammenzustellen. Es folgten vertrauliche Gespräche über geplante Schläge gegen die Huthi-Miliz – alles über einen Messenger-Dienst, der nicht für militärische Kommunikation gedacht ist.
Goldberg konnte mehrere Tage lang mitlesen, wie hochrangige Regierungsmitglieder wie Verteidigungsminister Pete Hegseth, Vizepräsident J.D. Vance und andere über Angriffe im Nahen Osten diskutierten. – Wir berichteten HIER.
Signal statt Sicherheit – und dann auch noch mit Publikum. Wie konnte das passieren?
Was sich wie ein Plot aus einer schlechten Polit-Satire anhört, ist ein realer Vorfall, den selbst das Weiße Haus nicht leugnet.
US-Beamte sind sich intern einig: Das war ein massiver Fehler. Einer erklärte gegenüber „Politico“: „Als nationaler Sicherheitsberater kann man nicht leichtsinnig sein.“ Ein anderer wurde noch deutlicher: „Jeder im Weißen Haus ist sich in einem Punkt einig: Mike Waltz ist ein verf****** Idiot.“
Mike Waltz: Rücktritt oder Rückhalt?
Die Enthüllung hat zu einem internen Machtkampf im Weißen Haus geführt. Einige Berater fordern laut „Politico“, Waltz solle zurücktreten, um weiteren Schaden für Trumps Außenwirkung zu verhindern. Andere hoffen, dass Trump an seinem Berater festhält – aus Loyalität oder strategischem Kalkül.
Waltz selbst ist eine umstrittene Figur. Einst ein klassisch-konservativer Neokonservativer aus dem Cheney-Lager, hat er sich inzwischen rhetorisch dem „America First“-Kurs angenähert – wohl auch aus politischem Überlebenswillen. Doch seine Vergangenheit sorgt nun für Misstrauen, besonders bei isolationistischen Kräften innerhalb der GOP, die den Vorfall nutzen, um gegen ihn Stimmung zu machen.
Trump jedoch scheint bisher nicht sonderlich beeindruckt. Sprecherin Karoline Leavitt ließ erklären, der Präsident habe weiterhin „volles Vertrauen“ in Waltz – obwohl dieser mit seiner Einladung den größten sicherheitspolitischen Kommunikations-Fauxpas der aktuellen Administration zu verantworten hat.
Wer trägt die Verantwortung – Waltz oder das ganze Team?
Einigen Quellen zufolge könnte der Fehler nicht allein bei Waltz liegen. Auch andere Mitglieder des Chats – darunter Vizepräsident Vance und Verteidigungsminister Hegseth – haben mitdiskutiert und dabei möglicherweise gegen Sicherheitsvorgaben verstoßen. Vance äußerte in einem Chatverlauf Bedenken wegen der Auswirkungen der Angriffe auf die Ölpreise und Europas Sicherheit – Details, die in die Öffentlichkeit gelangten.
Trotzdem konzentriert sich der mediale und politische Druck aktuell auf Waltz. In Washington diskutiert man offen, ob er nicht als Bauernopfer geopfert werden sollte, um Trump aus der Schusslinie zu nehmen.
Waltz übernimmt Verantwortung – Trump spielt den Vorfall herunter
Mike Waltz räumte in einem Interview mit Fox News ein, dass er die Signal-Gruppe selbst erstellt und somit die Verantwortung für die Panne trage. Die Nummer des Journalisten habe er wohl verwechselt, er kenne Jeffrey Goldberg nicht und hätte ihn auch nie getroffen. Techniker sollen das Datenleck nun untersuchen.
Trump hingegen wies jede Beteiligung von sich, lobte Waltz öffentlich und machte stattdessen einen rangniederen Mitarbeiter verantwortlich. Den Chefredakteur Jeffrey Goldberg beleidigte er als „Widerling“ und sprach insgesamt von einem „Ausrutscher“.
„Ein dummer Fehler“ – oder doch strukturelles Versagen?
Dass ein Nationaler Sicherheitsberater nicht kontrolliert, wer sich in einem Gruppenchat befindet, in dem geheime Militäreinsätze besprochen werden, ist ein Skandal. Der Vorfall zeigt nicht nur individuelles Versagen, sondern auch strukturelle Mängel in der Kommunikationssicherheit der Trump-Administration.
Und wie reagiert der Präsident? Statt Verantwortung einzufordern, beschwichtigt er und lobt die „erfolgreichen“ Angriffe gegen die Huthis. Dass dabei der Chefredakteur eines der renommiertesten US-Magazine live mitlesen konnte – Nebensache.
Fazit
Es ist unglaublich, wie fahrlässig mit sensiblen Daten innerhalb der Trump-Administration umgegangen wird. Mike Waltz hat mit seiner Einladung an einen Journalisten einen gravierenden Verstoß gegen Sicherheitsprotokolle begangen. Obwohl intern heftig über seinen Rücktritt diskutiert wird, schützt ihn vorerst das politische Kalkül des Präsidenten – noch. Der Skandal wirft aber grundlegende Fragen zu Abläufen im Weißen Haus unter Trump auf.
Quellen: Tagesspiegel, Politico, derStandard
Lesen Sie auch:
Chat-Leak im Weißen Haus: Ein Journalist und die geheimen Angriffspläne
Trump geht juristisch gegen Anwaltskanzleien vor – mit Drohungen, Deals und Dekreten
Du liest russische Lügen – jeden Tag. Ohne es zu wissen
Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.
